Ухвала суду № 83320475, 30.07.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2881/18

Провадження № 2-п/442/27/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі – Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 87016,86 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року та 1762 гривні судових витрат, а всього: 88778 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 86 копійку.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, адвокат Дмитрович Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року з підстав наведених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи «у зв`язку з перебуванням у відпустці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Предствник АТ КБ «ПриватБанк» Когут Б.М. в судовому засіданні заперечив щодо відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява повинна бути розглянута протягом 15 днів. Щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення також заперечив, покликаючись на її безпідставність та недоведеність.

Суд, вислухавши доводи представника АТ КБ «ПриватБанк», дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/2881/18 (пров № 2/442/1308/2018), відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов`язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом в повній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дмитрович Наталії Василівни, що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар