Ухвала суду № 83320424, 29.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1111/19

Провадження № 2/461/560/19

УХВАЛА

29.07.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування ухвал,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа.

Позивач ОСОБА_1 23.07.2019 року подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд

1.Заборонити Львівській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою_кадастровий номер 4610136600:07 НОМЕР_4 002 НОМЕР_5 ) на АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 №28) у м. Львові.

2.Зупинити дію оскаржуваних:

-ухвали V сесії шостого скликання Львівської міської ради №1047 від 15.12.2011 року «Про погодження гр. ОСОБА_2 місце розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_6 ).

-ухвали VII сесії шостого скликання Львівської міської ради №1422 від 05.04.2012 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 15.12.2011 №1047».

Позивач зазначає, що підтвердженням порушень її прав та інтересів, як землекористувача земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 слугують: оголошення, в якому повідомлялось про громадське слухання щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_7 та відповідь Департаменту містобудування Львівської міської ради №2407-4902, з якої позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 0,08 га. кадастровий номер НОМЕР_6 на вул АДРЕСА_7 . яка є предметом громадського слухання щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_7 , також є об`єктом, на якій ОСОБА_4 вже надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_7 ). Наголошує, що Львівська міська рада може розпорядитись спірною земельною ділянкою у будь-який час, що вкотре змусить позивача звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. Зважаючи, що відповідачем вже приймались, на думку позивача, протиправні та незаконні рішення щодо спірної земельної ділянки, а також з урахуванням того, що дія оскаржуваних рішень, а також вчинення будь-яких дій чи прийняття рішень щодо розпорядження земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову та заподіяти додаткову шкоду правам та інтересам позивача. Просить заяву задовольнити.

Дана заява передана судді Радченку В.Є. 29.07.2019 р., оскільки суддя з 12.07.2019 р. по 26.07.2019 р. включно перебував на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Тому розгляд заяви про забезпечення позову провадиться без виклику учасників справи.

Дослідивши подані документи, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п.4 вказаної Постанови, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

3.Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є: визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради № 1047 від 15.12.2011 року «Про погодження ОСОБА_2 місце розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_7 ) та ухвалу №1422 від 05.04.2012 року «Про внесення змін до ухвали сіської ради від 15.12.2011 р. №1047». Позивач просить заборонити Львівській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою_кадастровий номер 4610136600 НОМЕР_4 07 НОМЕР_7 ) на АДРЕСА_5 . АДРЕСА_7 м. Львові та зупинити дію оскаржуваних ухвал, посилаючись на те, що відповідачем вже приймались, на думку позивача, протиправні та незаконні рішення щодо спірної земельної ділянки, а вчинення будь-яких дій чи прийняття рішень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову та заподіяти додаткову шкоду правам та інтересам позивача. Такі твердження щодо причин ускладнення виконання рішення суду є необґрунтованими. Особливістю нерухомого майна є те, що його пересування, приховування чи зникнення не можливе. Тому, на думку суду, у випадку задоволення позовних вимог, не забезпечення даного позову жодним чином не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач в такому разі зможе звернутися до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, тощо.

Відтак, враховуючи те, що спір в даній справі виник з приводу можливої неправомірності винесення Львівською міською радою оскаржуваних ухвал, у зв`язку з цим не вбачається утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування ухвал - відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.