Ухвала суду № 83319962, 30.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6592/19

Провадження № 1-кп/344/610/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Безрукого О.Р.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисників Шпак Н.О., Кучкуди П.В., Сахненко Л.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 обрано щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою суду від 11.06.2019, вказаний запобіжний захід продовжено до 08 серпня 2019 року включно.

Відповідно до повідомлення Івано-Франківської УВП №12 від 09.07.2019 ОСОБА_5 03.07.2019 звільнений з-під варти на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 у зв`язку з внесенням застави в розмірі 76 840 гривень, тому відповідно до ч.4 ст.202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вручено обвинуваченим та захиснику Шпак Н.О. - 30.07.2019 о 13 год. 25 хв з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник Шпак Н.О. та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що не заперечують щодо розгляду клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів – тримання під вартою, хоча що з часу вручення клопотання прокурором пройшло менше 3 годин до початку їх розгляду.

Також захисник Шпак Н.О., що здійснює захист обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого просила змінити запобіжний захід – тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 , постійне місце проживання, відсутності доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Щодо ОСОБА_4 просила врахувати, що останній має сім`ю, його мати проживає одна і потребує допомоги, а тому до нього теж слід застосувати інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали захисника Шпак Н.О.

Захисники Сахненко Л.В. та Кучкуда П.В., а також обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника Шпак Н.О.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_3 , який раніше не судимий; ОСОБА_4 , що раніше судимий, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема ч.3 ст.185 КК України є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від суду.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Також суд зауважує, що щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід – тримання під вартою обрано ухвалою суду від 22.04.2019 з визначенням розміру застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, однак заставу не внесено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 27 вересня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Шпак Н.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 27 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Зеленко