Ухвала суду № 83319899, 29.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6091/19

Провадження № 2-п/344/82/19

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву президента ТОВ «Компанія «Основа» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року у справі № 344/6091/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія ОСНОВА» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія ОСНОВА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Компанія ОСНОВА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 60 127 грн.

Президент ТОВ «Компанія «Основа» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року у справі № 344/6091/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія ОСНОВА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, про посилаючись на те, що рішення винесено передчасно та без повного дослідження всіх обставин справи.

В поданій до суду заяві Заявник посилається, на те, що про існування провадження у справі та прийняте рішення заявнику стало відомо лише 11.06.2019 року з отриманого простого поштового повідомлення Івано-Франківського міського суду, відправленого на адресу ТОВ «Компанія «Основа» копією рішення суду для відома.

До 11.06.2019 року Відповідач жодним чином не був повідомлений про подання позову та відкриття провадження у даній справі, не отримував жодного поштового повідомлення від суду, не отримував ухвалу про відкриття, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду, причиною неподання Відповідачем відзиву на позовну заяву стала необізнаність Відповідача щодо існування даного провадження.

Представником ТзОВ «Компанія ОСНОВА» подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення від 25.06.2019 року.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся судом на юридичну адресу Відповідача та повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання ( а.с.15-16), що вважається належним способом повідомлення учасника справи.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву президента ТОВ «Компанія «Основа» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року у справі № 344/6091/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія ОСНОВА» про стягнення невиплаченої заробітної плати,- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.