Ухвала суду № 83319093, 30.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року Справа № 580/2040/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.2019 №0065905013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в сумі 3838,46грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

16.07.2019 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі з аналогічним предметом позову.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою від 21.05.2019 (ЄДРСР 81857817) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску.

В ухвалі від 21.05.2019 вказаного Суду зазначено, що позивач є самозайнятою особою та одночасно зареєстрований як фізична особа – підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Верховний Суд дійшов висновку, що такі справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки:

позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у цій справі та у справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19), що перебуває на розгляді у Верховному Суді, відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень (територіальний орган ДФС), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку що ця справа відповідає ознакам типової справи.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці вказаного Суду у вказаних правовідносинах цей спір вирішити з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

П.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі на вказаний термін.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про зупинення провадження задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №580/2040/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі 30.07.2019.