Ухвала суду № 83319081, 29.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 липня 2019 року справа № 2340/4710/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача – не з`явився,

представника відповідача – не з`явився,

представника третьої особи – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2340/4710/18, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 09.04.2019, щодо стягнення 41273,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: боржника – Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38030602, вул. Вернигори, 17, м. Черкаси) замінити на – Державну екологічну інспекцію центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039).

Заява мотивована тим, що 09 квітня 2019 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо забезпечення стягнення коштів на користь ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного виконавчого листа боржником зазначено Державну екологічну інспекцію у Черкаській області.

Позивачем було подано виконавчий лист до Головного управління держаної казначейської служби України у Черкаській області, однак листом від 25.04.2019 № 13-12-03-10/1281 Головне управління держаної казначейської служби України у Черкаській області повернуло виконавчий лист ОСОБА_1 без виконання в зв`язку з тим, що Державна екологічна інспекція у Черкаській області, боржник, не має відкритих рахунків в органі Казначейства. В подальшому позивача повідомили про те, що рахунки Державної екологічної інспекції у Черкаській області були закриті в зв`язку з тим, що дана структура перебуває в стані припиненні і подальше її фінансування не передбачене.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

29 липня 2019 року представник Державної екологічної інспекції у Черкаській області подав до суду пояснення, відповідно до яких зазначив, що вказана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, юридична особа – Державна екологічна інспекція у Черкаській області на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не припинена, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, юридична особа та громадських організацій про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області не виключені.

Додатково в поясненнях представник відповідача просив провести без участі представника Державної екологічної інспекції у Черкаській області та державної екологічної інспекції Центрального округу, в зв`язку з тим, що в ході розгляду справи подано всі необхідні для прийняття рішення докази.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 2340/4710/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 19 листопада 2018 року № 37-о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Черкаської області – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

- поновлено ОСОБА_1 з 20 листопада 2018 року на посаді головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Черкаської області – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Державної екологічної інспекції у Черкаській області;

- стягнуто з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41273 (сорок одну тисячу двісті сімдесят три) грн 40 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 09.04.2019 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 102 Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища (далі – Постанова № 102) утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції, зокрема, Державну екологічну інспекцію Центрального округу та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції – Державну екологічну інспекцію у Черкаській області. Установлено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно з інформацією, яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у графі дані про перебування юридичної особи в процесі припинення зазначено, що з 08.08.2018 Державна екологічна інспекція у Черкаській області перебуває в стані припинення, запис про припинення вказаного органу державної влади до зазначеного реєстру не внесений, а тому суд вважає, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого ще не завершено.

Також суд наголошує, що згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, у даному випадку Державна екологічна інспекція у Черкаській області не є такою, що припинилася, а тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 29.07.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк