Рішення № 83318905, 29.07.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/721/19

29 липня 2019 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» (далі-позивач) із адміністративним позовом до Головного управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішення від 06 березня 2019 року №0001741401 та №0001701401.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позов Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № 0001701401 та від 06 березня 2019 року № 0001741401.

Проте судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: розподіл судових витрат.

22.07.2019 представник позивача подав до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу понесених Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод".

Ухвалою суду від 23.07.2019 призначено судове засідання, з питань ухвалення додаткового судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заперечення, в яких зокрема вказав, що адвокат не докладав особливих зусиль та тривалого часу для підготовки до даної справи, тому розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання розподілу судових витрат врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України ).

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 17.09.2018 між адвокатом адвокатським бюро "Тараса Мартинюка" та ДП "Зарубинський спиртовий завод" укладено договір про надання правової допомоги №б/н (а.с.124 т.2).

Згідно п.5 даного договору, за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити бюро гонорар в розмірі та порядку, що додатково погоджені за певний вид та обсяг правової допомоги.

Також, згідно додатку №6 до договору про надання правової допомоги від 17.09.2018, розмір гонорару становить 40000,00 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі послуг по договору про надання правової допомоги та додатку №6 бюро були надані клієнту юридичні послуги згідно наступного переліку:

- правовий аналіз матеріалів перевірки, податкових-повідомлень рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.03.2019 року № 0001701401, № 0001741401 та судової практики - вартість 5000,00грн.

- консультація щодо наявності правових підстав оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.03.2019 року № 0001701401, № 0001741401 та наявної практики щодо розгляду судами справ із схожими фактичними обставинами - вартість 2000,00 грн.

- підготовка та подача в суд адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.03.2019 року № 0001701401 та № 0001741401 - вартість 10000,00 грн.

- опрацювання та аналіз відзиву на адміністративний позов, поданого ГУ ДФС у Тернопільській області, підготовка усних пояснень по даному відзиву - вартість 2000 грн.

- підготовка клопотань, додаткових пояснень, збирання додаткових доказів та подання їх до суду - вартість 5000,00 грн.

- участь у судових засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 500/721/19- вартість 15000,00грн.

- підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу - вартість 1000,00 грн.

Проте, як слідує із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №117 від 04.07.2019 та платіжного доручення №203 від 18.07.2019, позивач сплатив бюро лише 25000,00 грн., відтак, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та витрати понесені позивачем, суд приходить до висновку, що саме сума в розмірі 25000,00 грн за надану правничу допомогу підлягає поверненню.

Також, згідно платіжного доручення №1546 від 22.03.2019 позивачем за подання до суду відповідного позову сплачено 19210,00 грн. судового збору.

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019, адміністративний позов задоволено, проте, судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 252, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, 46013, код ЄДРПОУ 39403535) на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (вул.Заводська, 1, с.Зарубинці, Збаразький р-н., 47373, код ЄДРПОУ 00375065) сплачений судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1546 від 22.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, 46013, код ЄДРПОУ 39403535) на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (вул.Заводська, 1, с.Зарубинці, Збаразький р-н., 47373, код ЄДРПОУ 00375065) витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.