Ухвала суду № 83318782, 25.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/849/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остахова П.В. про встановлення судового контролю у справі №816/849/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остахова П.В., в якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

22.07.2019 відповідачем надано письмові пояснення, в яких той зазначає, що Управлінням в межах власних повноважень виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 по справі №816/849/18, а саме - проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 12.07.2017 №4/10213. При цьому, після проведення перерахунку сума пенсії не змінилася, оскільки Управлінням 05.04.2018 вже проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 з урахуванням показників, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 21.03.2018 №4/10213. Право на отримання пенсії не порушено, а лише відстрочено виплату перерахованих пенсій на визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 строк (а.с. 100-101).

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі №816/849/18, суд виходить з такого.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки від 12.09.2017 №4/10213, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки від 12.09.2017 №4/10213, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з 01.01.2016 з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Рішення суду учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили 16.05.2018.

За заявою ОСОБА_4 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №816/849/18, які направлено та вручено останній 31.05.2018.

19.11.2018 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на адресу суду надійшов виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2018 ВП №56552146 (а.с. 63-65).

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остахов П.В. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №816/849/18.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

В даному випадку відповідач надав докази фактичного виконання рішення суду, про що свідчить розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.05.2019, відповідно до якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як внутрішньо переміщеній особі (а.с. 106). Про виконання рішення суду відповідач повідомив ОСОБА_1 своїм листом від 06.03.2019 вих №1022/С-03 (а.с. 107-108).

Тож відповідач вживає реальних та дієвих заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без зайвих зволікань.

Крім цього слід зазначити, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено окремого порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, у зв`язку з тим, що подібні питання вирішуються судом при постановленні рішення по суті спору.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що під час ухвалення рішення від 16.04.2018 у справі №816/849/18 Полтавським окружним адміністративним судом вже вирішувалося клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після завершення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остахова П.В. про встановлення судового контролю у справі №816/849/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун