Ухвала суду № 83318764, 25.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2468/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2 .

Представника відповідача: Неруш А.Ю.

Представника 3-ої особи: Смирнова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.01.2019 року №4232-VII; зобов`язати Одеську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн., заподіяну позивачу прийняттям протиправного рішення від 30.01.2019 року №4232-VІІ про відмову затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий нсімер НОМЕР_1 ) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просив суд поставити наступні запитання:

- чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,1 га., кадастровий номер НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , площею 0,1 га відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?;

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 25.07.2019 року позивач разом зі своїм представником підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. ОСОБА_1 зазначив, що він гарантує витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Представники Одеської міської ради та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача заперечували та зазначили, що 12.07.2018 року судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Кріві Катериною Вікторівною за заявою адвоката Балик Олени Вікторівани – Смирнова Віктора Вікторовича від 31.05.2018 року, вже було проведено комплексне земле-технічне експертне дослідження №ED-2502-1-1042.18 та у справі мається його висновок.

При цьому за результатами цієї експертизи експертом Кріві К.В. були зроблені наступні висновки:

- місце розташування земельної ділянки, представленої у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає місце розташуванню земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , межі якої визначені проектом із землеустрою, зокрема фактично земельна ділянка площею 0, 1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № НОМЕР_1 зміщена вправо від існуючої забудови на територію загального користування (проїзд з вул. Рибальської);

- межі земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 , які визначені проектом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 накладаються на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 , межі якої визначені каталогом координат, так і на територію загального користування (проїзд).

Позивач, наполягаючи у судовому засіданні на задоволенні його клопотання про призначення у справі експертизи, зазначив, що комплексне земле-технічне дослідження викладене у висновку від 12.07.2018 року №ED-2502-1-1042.18, на яке посилається відповідач, було проведено без його участі та під час його проведення не було враховано пояснень позивача, що безпосередньо порушує його права в набутті права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши заяву позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання повивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 ст. 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

За правилами ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 6 статті 101 КАС України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7 статті 101 КАС України).

Статтею 104 КАС України врегульовано проведення експертизи на замовлення учасників справи, які мають право подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Згідно частини 6 ст. 104 КАС України у такому висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав (ч. 8 ст. 104 КАС України).

Суд зазначає, що наданий представником відповідача до суду висновок комплексного земле-технічного експертного дослідження від 12.07.2018 року №ED-2502-1-1042.18, виконаного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Кріві К.В. не містить в собі попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також посилання на те, що він підготовлений для подання до суду.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, те що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи належного висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи згідно з вимогами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Щодо кількості і змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене суд при призначенні експертизи, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає конфігурація та місце розташування земельної ділянки, представленої у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , конфігурації та місцю розташування земельної ділянки площею 0,1000 га;

- чи існує накладання земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № НОМЕР_1 , межі якої визначені проектом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 , межі якої визначені каталогом координат, та на територію загального користування (проїзд). Якщо існує, вказати де саме та площу такого накладання.

При цьому суд не вбачає підстав ставити на вирішення експерта питання позивача щодо відповідності розробленої ним документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 :008:0016 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, оскільки між сторонами відсутній спір з даного приводу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищезазначене та враховуючи необхідність проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи в адміністративній справі №420/2468/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 102, 103, 236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи в адміністративній справі №420/2468/19 - задовольнити.

Призначити у справі №420/2468/19 комплексну земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає конфігурація та місце розташування земельної ділянки, представленої у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , конфігурації та місцю розташування земельної ділянки площею 0,1000 га;

- чи існує накладання земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № НОМЕР_1 , межі якої визначені проектом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку площею 0, 1000 га по АДРЕСА_2 , межі якої визначені каталогом координат, та на територію загального користування (проїзд). Якщо існує, вказати де саме та площу такого накладання.

Справу №420/2468/19 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026) для проведення експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) провести оплату витрат по проведенню експертизи згідно із рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) висновок експерта та матеріали справи після проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали та матеріали справи.

Провадження у адміністративній справі №420/2468/19 зупинити до одержання результатів судово-будівельної експертизи на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30 липня 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.