Рішення № 83318573, 29.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року справа № 580/1758/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаський інститут пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, буд.55а; код ЄДРПОУ38516849) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за його заявою стосовно виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності;

зобов`язання відповідача належним чином розглянути його вищевказану заяву та прийняти рішення з урахуванням норм ч.2 ст.118 Кодексу цивільного захисту та абз.2 п.6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №908.

Позов мотивовано тим, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не прийняв рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за наслідками розгляду документів позивача, що порушує право на отримання такої допомоги.

Ухвалою від 05.06.2019 суд позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також ухвалою суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаський інститут пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі - третя особа) та встановив відповідачу і третій особі строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відзиву та пояснень на позовну заяву, а також доказів.

Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу відповідач отримав 10.06.2019, позивач - 24.06.2019, а третя особа - 08.06.2019.

24.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що не заперечує права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності. Однак рішення про виплату такої допомоги прийме у порядку черговості розгляду справ у разі наявності коштів на її виплату. Відповідач зазначає, що вживає заходів для збільшення кошторисних призначень на зазначені цілі. Стверджує, що у разі прийняття рішення про виплату позивачу допомоги поза чергою буде порушено право інших осіб, для яких не прийняте рішення з аналогічних підстав.

18.06.2019 від третьої особи суду надійшли пояснення на позов, за змістом аналогічні відзиву відповідача.

Ухвалою від 26.06.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки призначення експертизи або допит свідків не визнаний необхідним для вирішення спору, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Наказом від 11.06.2018 №218, копія якого додана до матеріалів справи, підтверджується, що позивач звільнений з посади доцента кафедри пожежної тактики та аварійно-рятувальних робіт факультету оперативно-рятувальних сил Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України у званні полковника цивільного захисту, виключений з кадрів ДСНС України і знятий з усіх видів забезпечення.

18.06.2018 Черкаською обласною МСЕК №1 позивачу встановлена 2 група інвалідності безтерміново у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби, та визначено 80% втрати працездатності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 02.08.2018 серії 12 ААБ №124391, копія якої долучена до матеріалів справи.

Вважаючи, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності, третя особа супровідним листом від 27.06.2018 №37-01-28/1373 направила до ДСНС України документи для прийняття рішення стосовно позивача: заяву, копії довідок МСЕК, копію свідоцтва про хворобу, копії паспорта та РНОКПП, довідку НАСК «Оранта», довідку про грошове забезпечення, витяги з наказу про звільнення та виключення з кадрів ДСНС.

25.03.2019 позивач звернувся до відповідача листом, в якому просив повідомити, чи було прийняте рішення про призначення йому допомоги за вищевказаними документами.

Листом від 04.04.2019 №20-5072/201, копія якого додана до матеріалів справи, підтверджується повідомлення відповідачем позивача, що належно оформлені матеріали його справи надійшли до ДСНС у липні 2018 року. Центральна лікарсько-експертна комісія розглянула матеріали та встановила причинний зв`язок отриманої травми та 2 групи інвалідності. У зв`язку зі збільшенням кількості справ, що надійшли до ДСНС для виплати допомоги, та обмеженим фінансуванням на такі цілі у 2018 році здійснити виплату допомоги не було можливості. Виплата буде здійснена у порядку черговості розгляду справ при наявності коштів на зазначені цілі.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.118 КЦЗ України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вимог ст.118 КЦЗ України Кабінет Міністрів України постановою від 11.07.2007 №908 затвердив Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Порядок №908).

На підставі підп.2 п.2 Порядку №908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, грошова допомога інвалідам II групи виплачується у розмірі 42-місячного грошового забезпечення.

Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення (п.3 Порядку №908).

Відповідач не заперечував наявності підстав для виплати позивачу вказаної допомоги або її розміру.

Згідно з п.5 Порядку №908 для виплати одноразової грошової допомоги у разі травми або поранення, захворювання чи інвалідності особи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, подають до підрозділу або його правонаступника такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або ступінь втрати працездатності разом з рішенням відповідної військово-медичної установи про визнання травми або поранення, захворювання; постанову центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про придатність до служби і причинно-наслідковий зв`язок травми або поранення, захворювання з виконанням службових обов`язків або проходженням служби; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами виплати у разі травми або поранення, захворювання чи настання інвалідності; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі абз.1 п.6 Порядку №908 підрозділ подає ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, захворювання чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.

Вимог цього пункту третьою особою дотримано, що підтверджується супровідним листом третьої особи від 27.06.2018 №37-01-28/1373, яким направлені відповідачу документи позивача.

Відповідно до абз.2 п.6 Порядку №908 служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 17.07.2014 №394 утворено комісію з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та затверджено її склад.

Проаналізувавши викладені норми Порядку №908 суд дійшов висновку, що у разі наявності в особи права на отримання одноразової грошової допомоги та отримання висновку щодо можливості такої виплати відповідач має обов`язок прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення - акти організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Відповідач не довів жодними належними та допустимими доказами, що діяв в межах, спосіб та порядку, визначених законом. Оскільки за результатом розгляду отриманих від третьої особи документів він жодного з передбачених абз.2 п.6 Порядку №908 рішень не прийняв, така бездіяльність є протиправною.

Доводи відповідача, що рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги не прийнято із-зі відсутності бюджетних асигнувань на такі цілі, суд не врахував з огляду на таке.

Відповідно до вимог абз.3 п.6 Порядку №908 одноразова грошова допомога виплачується не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі, шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, відкритий отримувачем допомоги.

Отже, наявність бюджетних асигнувань може вплинути на факт повної виплати одноразової грошової допомоги та не впливає на обов`язок прийняти рішення щодо вказаних питань.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу неприйняття рішення про виплату допомоги, яке він має прийняти на виконання закону, не є обґрунтованими.

Твердження відповідача, що рішення про виплату такої допомоги прийме у порядку черговості розгляду справ також не є обґрунтованим, оскільки Порядок №908 передбачає умовою його прийняття наявність права на отримання допомоги та отримання відповідних документів. Умов щодо черговості прийняття такого рішення Порядком №908 чи іншими законодавчими актами не встановлено.

Відповідач не довів жодним належним і допустимим доказом правомірності зволікань щодо виконання обов`язку прийняти рішення у спірних правовідносинах.

Тому суд дійшов висновку, що позовна вимога визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення на підставі отриманих документів стосовно призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому 2 групи інвалідності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 КАС України зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень згідно з п.4 ч.1 ст.5 КАС України є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом повного захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги та прийняти рішення за наслідками їх розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.118 КЦЗ України, п.6 Порядку №908 з урахуванням вищевказаних висновків суду.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неприйняття рішення на підставі отриманих від Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності.

Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ,вул. О.Гончара, буд.55а; код ЄДРПОУ38516849) розглянути отримані від Черкаського інституту пожежної безпеки ім.Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України документи щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності та прийняти відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу цивільного захисту України та п.6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908, рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивуючій частині цього рішення.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 29.07.2019.