Рішення № 83318571, 23.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1429/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О., Глущенко Т.М.,

представників:

позивача - Проніна Ю.О.,

відповідача - Максимчука О.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №0009465305 від 06.02.2019.

Ухвалою судді від 11.06.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено для розгляду справи по суті на 04.07.2019 (а.с.1).

04.07.2019 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання, яку суд визнав такою, що відбулась без поважних причин. Розгляд справи відкладено до 23.07.2019 (а.с.25, 56).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.12.2018 слідчим ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено, крім іншого, первинні бухгалтерські документи та комп`ютерну техніку ТОВ "Юнія-Транс", що підтверджується додатком №2 до протоколу обшуку від 10.12.2018. Також зазначав, що первинна документація та комп`ютерна техніка були повернуті позивачу 20.02.2019, що підтверджується листом відповідача №7387/10/11-28-23-02-03 від 18.04.2019. Таким чином, на переконання позивача, через відсутність первинної документації та комп`ютерної техніки діяльність ТОВ "Юнія-Транс" з оформлення первинних документів та звітності була фактично паралізована в період з 10.12.2018 по 20.02.2019. Тому, на думку позивача, очевидно, що в умовах вилучення первинної документації, ТОВ "Юнія-Транс" було позбавлено об`єктивної можливості належного складання та реєстрації податкових накладних, у строк, відведений Законом для їх реєстрації. Також, зазначав, що податковим органом зупинено реєстрацію даних податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.27-30), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення. Оскільки, на думку відповідача, твердження позивача про зупинення реєстрації податкових накладних, щодо яких було складено акт камеральної перевірки є безпідставними, оскільки податкові накладні № 49 від 06.12.2018 року, № 54 від 31.12.2018 року, №44 від 15.11.2018 року, №52 від 13.11.2018 року, № 45 від 29.11.2018 року, № 43 від 30.11.2018 року, № 42 від 17.11.2018 року, № 35 від 21.11.2018 року, № 51 від 27.12.2018 року, № 50 від 06.12.2018 року, № 46 від 20.12.2018 року, № 2 від 17.12.2018 року, № 1 від 28.12.2018 року, № 37 від 27.11.2018 року, № 38 від 28.11.2018 року, № 40 від 28.11.2018 року, № 39 від 23.11.2018 року, № 41 від 23.11.2018 року, № 55 від 03.12.2018 року, № 57 від 07.12.2018 року, №56 від 06.12.2018 року були зареєстровані в ЄРПН про, що свідчать квитанції про реєстрацію зазначених накладних, а квитанції щодо зупинення вказаних податкових накладних, рішення комісії про зупинення реєстрації податкових накладних - контролюючим органом не приймалися

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовою особою Олександрійського управління Головного управлінням ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Юнія-Транс" щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, за результатами якої складено акт від 06.02.2019 року №000308/11-28-53-05/37342256, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України (а.с.9).

На підставі висновків даного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року №0009465305, яким визначено позивачу штраф на загальну суму 200035,09 грн. (а.с.7).

Додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є розрахунок розміру штрафу, в якому зазначено номера податкових накладних, дата виписки податкових накладних, дата реєстрації податкових накладних, кількість днів затримки, сума податку на додану вартість в податкових накладних, розмір штрафу у відсотках та сума штрафних санкцій (а.с.8). Зокрема, в даному розрахунку містяться відомості стосовно порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних:

№ 49 від 06.12.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 25, сума ПДВ 866,67 грн.;

№ 54 від 31.12.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 10, сума ПДВ 3616,65 грн.;

№ 44 від 15.11.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 56, сума ПДВ 6666,67 грн.;

№ 52 від 13.11.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 56, сума ПДВ 5200,00 грн.;

№ 45 від 29.11.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 41, сума ПДВ 4454,89 грн.;

№ 43 від 30.11.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 41, сума ПДВ 113228,39 грн.;

№ 42 від 17.11.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 41, сума ПДВ 39657,93 грн.;

№ 35 від 21.11.2018 року - зареєстровано 23.01.2019, кількість днів порушення - 39, сума ПДВ 2000 грн.;

№ 51 від 27.12.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 10, сума ПДВ 2383,35 грн.;

№ 50 від 06.12.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 25, сума ПДВ 2058,35 грн.;

№ 46 від 20.12.2018 року - зареєстровано 25.01.2019, кількість днів порушення - 10, сума ПДВ 6666,67 грн.;

№ 2 від 17.12.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 9, сума ПДВ 161777,17 грн.;

№ 1 від 28.12.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 9, сума ПДВ 121668,16 грн.;

№ 37 від 27.11.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 40, сума ПДВ 26655,72 грн.;

№ 38 від 28.11.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 40, сума ПДВ 13740,91 грн.;

№ 40 від 28.11.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 40, сума ПДВ 7787,30 грн.;

№ 39 від 23.11.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 40, сума ПДВ 1607,09 грн.;

№ 41 від 23.11.2018 року - зареєстровано 24.01.2019, кількість днів порушення - 40, сума ПДВ 152666,76 грн.;

№ 55 від 03.12.2018 року - зареєстровано 04.02.2019, кількість днів порушення - 35, сума ПДВ 116675,00 грн.;

№ 57 від 07.12.2018 року - зареєстровано 04.02.2019, кількість днів порушення - 35, сума ПДВ 30788,87 грн.;

№56 від 06.12.2018 року - зареєстровано 04.02.2019, кількість днів порушення - 35, сума ПДВ 45000 грн..

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, Податковим кодексом України обумовлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної до платника податків не застосовуються штрафні санкції передбачені п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України.

Абзацом 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі за текстом - Порядок №1246).

Згідно з п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; отримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З огляду на пункт 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що формування квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснюється лише після надіслання платником податків податкової накладної в автоматизованому режимі до ДФС та проведення перевірки такої податкової накладної відповідно до п.12 Порядку №1246.

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що позивачем під час оформлення господарських операцій з контрагентами, виписано на адресу покупців податкові накладні, а саме: № 49 від 06.12.2018 року, № 54 від 31.12.2018 року, № 44 від 15.11.2018 року, № 52 від 13.11.2018 року, № 45 від 29.11.2018 року, № 43 від 30.11.2018 року, № 42 від 17.11.2018 року, № 35 від 21.11.2018 року, № 51 27.12.2018 року, №50 від 06.12.2018 року, № 46 від 20.12.2018 року, № 2 від 17.12.2018 року, № 1 від 28.12.2018 року, № 37 від 27.11.2018 року, № 38 від 28.11.2018 року, № 40 від 28.11.2018 року, № 39 від 23.11.2018 року, № 41 від 23.11.2018 року, № 55 від 03.12.2018 року, № 57 від 07.12.2018 року, №56 від 06.12.2018 року (а.с.65-106).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017120010000016 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, в ході розслідування якого 10.12.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені первинні фінансово-господарські документи та комп`ютерну техніку ТОВ „Юнія-Транс", про що свідчить протокол обшуку від 10.12.2018 та додаток №2 до нього (а.с.11-14, 16-18).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Кіровоградській області за вих.№7387/10/11-28-23-02-03 від 18.04.2019, відповідачем повідомлено ТОВ "Юнія-Транс", що 05.02.2019 по кримінальному провадженню №32017120010000016 було прийнято рішення в порядку ст.283 КПК України, яким прийнято рішення про повернення первинних фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки ТОВ „Юнія-Транс", та передано 20.02.2019 під розписку директору ТОВ „Юнія Транс".

Так, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що через відсутність первинної документації та комп`ютерної техніки діяльність ТОВ "Юнія-Транс" з оформлення первинних документів та звітності була фактично паралізована, в період з 10.12.2018 по 20.02.2019, з наступних підстав.

Матеріали справи містять квитанції про реєстрацію позивачем податкових накладних №49 від 06.12.2018 року, № 54 від 31.12.2018 року, №44 від 15.11.2018 року, №52 від 13.11.2018 року, № 45 від 29.11.2018 року, № 43 від 30.11.2018 року, № 42 від 17.11.2018 року № 35 від 21.11.2018 року, № 51 від 27.12.2018 року, № 50 від 06.12.2018 року, № 46 від 20.12.2018 року, № 2 від 17.12.2018 року, № 1 від 28.12.2018 року, № 37 від 27.11.2018 року, № 38 від 28.11.2018 року, № 40 від 28.11.2018 року, № 39 від 23.11.2018 року, № 41 від 23.11.2018 року, № 55 від 03.12.2018 року, № 57 від 07.12.2018 року, №56 від 06.12.2018 року в період з 23.01.2019 по 04.02.2019 (а.с.31-51).

У судовому засіданні ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, пояснила, що вона є пенсіонером та допомагає в добровільному порядку ТОВ "Юнія-Транс" в реєстрації податкових накладних. 10.12.2018 р. під час обшуку вилучили первинні документи і комп`ютер, а тому не було змоги зареєструвати податкові накладні. При цьому вказувала, що встановили програму на інший комп`ютер, після чого директор підприємства 15.12.2018 покликав її щоб зареєструвати податкові накладні. Зазначала, що нею було направлено засобами електронного зв`язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації три податкові накладні, в яких суми ПДВ були великі, однак надійшли квитанції про зупинення реєстрації. У зв`язку з чим, інші податкові накладні не подавались на реєстрацію, оскільки вважали, що програма для їх реєстрації не працює. До того ж, свідок пояснила, що інші податкові накладні не намагалися реєструвати, оскільки в такому разі відбувалося б списання коштів з рахунку платника. 25.01.2019 р. директор ТОВ "ЮНІЯ-ТРАНС" знову покликав її щоб зареєструвати податкові накладні, тоді реєстрація відбулася.

Суд зазначає, що вилучення комп`ютерної техніки ТОВ "ЮНІЯ-ТРАНС" жодним чином не перешкоджало виконанню останнім обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, оскільки позивач мав об`єктивну можливість встановити програмне забезпечення на іншу комп`ютерну техніку, що й було зроблено до 15.12.2018, коли ТОВ "ЮНІЯ-ТРАНС" вчиняли дії з реєстрації інших податкових накладних. Вилучення первинної документації позивача також не могло спричинити порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки на час вилучення таких документів по 2 податковим накладним строк реєстрації вже був пропущений і лише 9 податкових накладних підлягали реєстрації 15.12.2019 р., тобто обсяг інформації, яку належало встановити не був надмірним та таким, який потребує значного часу для відновлення. Крім того, лише одна податкова накладна була складена після проведення обшуку.

Також, суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ "Юнія-Транс", оскільки позивачем не надано доказів того, що податкові накладні №49 від 06.12.2018 року, № 54 від 31.12.2018 року, №44 від 15.11.2018 року, №52 від 13.11.2018 року, № 45 від 29.11.2018 року, № 43 від 30.11.2018 року, № 42 від 17.11.2018 року № 35 від 21.11.2018 року, № 51 від 27.12.2018 року, № 50 від 06.12.2018 року, № 46 від 20.12.2018 року, № 2 від 17.12.2018 року, № 1 від 28.12.2018 року, № 37 від 27.11.2018 року, № 38 від 28.11.2018 року, № 40 від 28.11.2018 року, № 39 від 23.11.2018 року, № 41 від 23.11.2018 року, № 55 від 03.12.2018 року, № 57 від 07.12.2018 року, №56 від 06.12.2018 року в період з 23.01.2019 по 04.02.2019 надсилались ним для реєстрації і щодо них сформовані квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому, відповідачем подано до суду інформацію про реєстрацію/не реєстрацію (зупинення) податкових накладних в ЄРПН за період з 01.10.2018 р. по 11.03.2019 р. зі змісту якої встановлено, що зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН в день їх подання, а реєстрація зупинена по чотирьох інших податкових накладних 15.12.2018 р. і по одній - 17.12.2018 (а.с.110-117).

Позивачем надано суду копію квитанції №9281556661 від 15.12.2018, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №18 від 29.11.2018 (а.с.19).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що така квитанція не пов`язана з предметом даного спору, оскільки не стосується податкових накладних відносно яких складено акт камеральної перевірки, а також не може бути доказом зупинення реєстрації усіх податкових накладних підприємства, тому що відповідно до Порядку №1246 такі квитанції носять індивідуальний характер.

Статтею 109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, для можливості накладення штрафних санкції на підприємство, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, суд зауважує, що порушення платником терміну реєстрації податкових накладних, встановленого у абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої пунктом 120-1 статті 120 цього Кодексу.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.05.2019 по справі №820/6221/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач не дотримався податкової дисципліни в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим допустив податкове правопорушення, за яке підлягає застосуванню штраф.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність визначення Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області позивачу штрафу на загальну суму 200035,09 грн. та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0009465305.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Глибко, 32, кв.68, ЄДРПОУ: 37342256) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 39393501) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено - 29.07.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина