Ухвала суду № 83318432, 29.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 р. Справа № 520/7211/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 51625483 від 14.07.2016;

- зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 51625483 від 14.07.2016 ОСОБА_2 провести виконавчі дії, прийняти процесуальне рішення шляхом винесення постанови та завершити виконавче провадження № 51625483 від 14.07.2016.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначає на виконання положень п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України про те, що ним 21.06.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова подано скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця до цього ж суб`єкта оскарження (осіб, дії яких оскаржуються) частково з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 753/4348/19). 08 липня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про передачу за підсудністю справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова. Дане рішення суду позивачем оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Суд зауважує, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, визначена позивачем справа № 753/4348/19, як така що частково з тим самим предметом та з тих самих підстав, має інших учасників справи та інший предмет, розглянута іншим судом, ніж зазначає позивач.

Тобто, суд в даному випадку позбавлений можливості оцінити можливість розгляду даного предмету розгляду в даному судовому провадженні, виходячи з положень ст. 170 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що позивачем було направлено дану позовну заяву шляхом поштового зв`язку. При розкритті поштової кореспонденції, надісланої позивачем, канцелярією суду виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до позовної заяви, а саме: заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 до ПАТ "Альфа - Банк" в 3 примірниках, про що визначено у відповідному акті суду від 23.07.2019.

Згідно ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду повний пакет доказів, визначених в додатку до позову, а також відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 160, ст.161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати до суду заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019 до ПАТ "Альфа - Банк" в 3 примірниках.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.