
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2019 р. № 400/2325/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001 провизнання протиправними та скасування наказів від 21.06.2019 № 712, від 21.06.2019 № 240 о/с, від 26.06.2019 № 746 та від 15.07.2019и № 271о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів від 21.06.2019 № 712, від 21.06.2019 № 240 о/с, від 26.06.2019 № 746 та від 15.07.2019и № 271о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2019 № 240 о/с в частині увільнення від посади заступника начальника Снігурівського ВП та зарахування у розпорядження ГУНП та не надано копію оскаржуваного наказу.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 19.08.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках.
- належними чином засвідченої копії наказу від 21.06.2019 № 240 о/с (2 примірника) .
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Запропонувати позивачу, з метою правильного зазначення прізвища, ім`я, по батькові позивача в процесуальних документах, подати копії відповідних сторінок паспорта громадянина України та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 83318220, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2325/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: