Ухвала суду № 83318208, 29.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 липня 2019 р. № 400/1629/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1629/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.06.2019 року на 14 годину 00 годину.

20.06.2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване тим, що позивач оскаржує відмову Головного управління від 31.08.2018 за № Я-7218/0-4563/0/20-18 СГ у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В свою чергу, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 30.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

08 липня 2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адмінстративного суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обгрунтована тим, що оскаржувану відмову від 31.08.2018 року № Я-7218/0-4563/0/20-18 ОСОБА_1 отримав лише 25 грудня 2018 року. В той же час позовна заява надійшла до суду 30.05.2019 року, позивачем була надана до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком лише 27.05.2019 року, про що свідчить штам поштового відділення зв`язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов, тобто в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що вказана позовна заява надійшла до суду 30.05.2019 року, позивачем була надана до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком 27.05.2019 року, про що свідчить штам поштового відділення зв`язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

26 червня 2019 року суд ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та зазначив, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що оскаржувану відмову від 31.08.2018 року № Я-7218/0-4563/0/20-18 позивач отримав лише 25 грудня 2018 року. На підтвердження вказаного надав поштовий конверт з відміткою про дату отримання вказаної відмови Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів того, що позивач отримав відмову від 31.08.2018 року № Я-7218/0-4563/0/20-18 раніше.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії подана в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Тобто, позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Керуючись статтями 121, ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 400/1629/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 р.р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва