
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 р. № 400/1577/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "БРАГАНС", вул. Верхня, 132, м. Миколаїв, 54048
про:стягнення податкового боргу в сумі 371 263,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Браганс" податкового боргу в сумі 371263,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість.
Ухвала про відкриття провадження, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
20.07.2017 р. відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 р., в якій визначено грошове зобов`язання в сумі 366607,00 грн (а. с. 14).
21.12.2017 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0213621213, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170,00 грн (а. с. 11).
07.09.2018 р. відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2018 р., в якій визначено грошове зобов`язання в сумі 4486,00 грн (а. с. 12-13).
Таким чином, згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 371263,00 грн.
У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога була направлена відповідачу 26.03.2018 р. за № 20244-17 на суму 3666777,00 грн (а. с. 16).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, відповідач не сплатив самостійно визначене грошове зобов`язання в строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 371263,00 грн.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до товариства з обмеженою відповідальністю "Браганс" (вул. Верхня, 132, м. Миколаїв, 54048, ідентифікаційний код 40510338) про стягнення податкового боргу в сумі 371263,00 грн – задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Браганс" (вул. Верхня, 132, м. Миколаїв, 54048, ідентифікаційний код 40510338) податковий борг у сумі 371263,00 грн (триста сімдесят одна тисяча двісті шістдесят три грн 00 коп.) в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 29.07.2019 р.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 83318205, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1577/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: