Ухвала суду № 83318029, 26.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2019

Справа № 320/5968/19

1-кп/320/934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

суддів - Бахаєва І.М., Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Медвідя Є.М.,

представника потерпілих - адвоката Стадніченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140001466 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080140001466 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження № 12018080140003580 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке також перебуває у провадженні судді Юрлагіної Т.В., оскільки у кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та сама особа, а тому їх розгляд разом є доцільним.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та заявлені при обранні запобіжного заходу не зникли та не зменшились. ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку не має, обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, вчинених після того, як у відношенні ОСОБА_1 був направлений обвинувальний акт у вчинені корисливого злочину, передбаченого ст. 190 КК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 147 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів. Прокурор вважає, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також прокурор просив призначити справу до судового розгляду, заперечуючи щодо задоволення клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 захисник обвинуваченого адвоката Медвідь Є.М., не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак захисник підтримав думку підзахисного в частині заперечення об`єднання кримінальних проваджень. Також разом з підзахисним заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що вони не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат Стадніченко С.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав що він разом з потерпілими не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та їм не відкрито матеріали досудового розслідування у відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 290, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, зокрема, не зазначено час надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_2 та його представнику та потерпілій ОСОБА_3 та її представнику, не зазначено про завершення досудового розслідування.

У відповідності до ч. 11 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

А відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У відповідності до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Таким чином, заслуговують на увагу твердження представника потерпілих захисника Стадніченко С.В. про не дотримання їх прав під час досудового розслідування в частині не надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження в порушення вимог ст. 290 КПК України.

Коллегія судів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку що є всі достатні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10 на строк 60 днів, а саме з 30 травня 2019 року з 13 год. 50 хв. до 30 липня 2019 року до 13 год. 50 хв.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

У даному випадку слід взяти до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 147 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, раніше не судимий, однак обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, також перебуває на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді, таким чином, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела доходів, місця постійного проживання, за місцем реєстрації не проживає, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від покарання за них, може переховуватися суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним вище. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Однак, з огляду на характер кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, керуючись правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12019080140001466 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України (№320/5968/19, 1-кп/320/934/19) повернути прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області молодшому раднику юстиції Савон А.С., який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Термін запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року включно.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 липня 2019 року о 09-00 годині.

Судді: Т.В. Юрлагіна

І.М.Бахаєв

Л.В.Колодіна