Ухвала суду № 83317576, 26.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2019

Справа № 320/3311/19

Провадження 1-кс/320/3995/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Андрєєва С.В. в кримінальному провадженні № 12018230240001838 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про доручення проведення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Андрєєва С.В. в кримінальному провадженні № 12018230240001838 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про доручення проведення експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:- чи відповідають Правилам дорожнього руху дії пішохода ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події? - чи відповідають Правилам дорожнього руху дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події? При виконанні експертизи експертам керуватись наступними вихідними даними:- дана дорожньо-транспортна пригода відбулась поза межами населеного пункту у світлу пору доби на ділянці дороги з ґрунтовим покриттям, яке знаходилось у сухому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, що вводять будь-які обмеження; - видимість пішохода та проїзної частини в напрямку руху автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 ,складала більше 100м (протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_2 від 23.04.2019);- проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі в кожному напрямку, загальною шириною 6.4м.; - перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_2 А2знаходились в технічно працездатному стані;- водій, рухався зі швидкістю 50км/год. за транспортними засобами ВАЗ 2106 та ВАЗ 2102 зі сторони залізничного переїзду, в напрямку військової частини, що знаходиться на військовому полігоні «Олешківськи піски», поблизу с. Раденськ, Олешківського району Херсонської області (протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 09.11.2018), завантаження: водій та пасажир;- транспортні засоби Ваз 2106 та Ваз 2102 рухалися зі швидкістю близько 30км/год(протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 09.11.2018).- пішохід рухався в темпі спокійного кроку по проїзній частині, по зустрічній смузі, в попутному напрямку з транспортними засобами(протокол слідчого експерименту від 23.04.2019 за участі ОСОБА_4 );- в процесі руху автомобіль Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати обгін автомобілів ВАЗ 2106 та ВАЗ 2102, які рухалися в попутному напрямку по смузі свого руху (протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.04.2019), де і скоїв наїзд на пішохода; - в процесі огляду автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 встановлено такі пошкодження: на кришці капоту, з лівого боку, ближче до лобового скла механічне пошкодження у вигляді вм`ятини розміром 40 на 30 см., пошкодження лобового скла у вигляді сколу у нижній частині з двома тріщинами(протокол огляду автомобілю від 24.10.2018); - в момент наїзду пішохід рухався, та був повернутий до транспортного засобу задньою поверхнею тіла до передньої лівої кутової частини автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 (протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.04.2019, протокол слідчого експерименту від 23.04.2019);- місце наїзду на пішохода, розташоване на відстані 0.5метри до лівого краю проїзної частини, та 233.7м. до воріт військової частини. Автомобіль рухався на відстані 0,2м. від лівого краю проїзної частини (протокол слідчого експерименту від 23.04.2019 за участі ОСОБА_4 ); Доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В. слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні,начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, а також матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230240001838, від 22.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, за фактом порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до матеріалів провадження 18.10.2018, приблизно 07.20 год., на ґрунтовій дорозі поблизу с. Раденск Олешківського району, командир військової частини А1736 ОСОБА_5 , керуючи військовим автомобілем ToyotaLandCruiser в.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання, доручивши проведення судової автотехнічної експертизи експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Андрєєва С.В. в кримінальному провадженні № 12018230240001838 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про доручення проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають Правилам дорожнього руху дії пішохода ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

- чи відповідають Правилам дорожнього руху дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

При виконанні експертизи експертам керуватись наступними вихідними даними:

- дана дорожньо-транспортна пригода відбулась поза межами населеного пункту у світлу пору доби на ділянці дороги з ґрунтовим покриттям, яке знаходилось у сухому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, що вводять будь-які обмеження;

- видимість пішохода та проїзної частини в напрямку руху автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 ,складала більше 100м (протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_2 від 23.04.2019);

- проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі в кожному напрямку, загальною шириною 6.4м.;

- перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_2 А2знаходились в технічно працездатному стані;

- водій, рухався зі швидкістю 50км/год. за транспортними засобами ВАЗ 2106 та ВАЗ 2102 зі сторони залізничного переїзду, в напрямку військової частини, що знаходиться на військовому полігоні «Олешківськи піски», поблизу с. Раденськ, Олешківського району Херсонської області (протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 09.11.2018), завантаження: водій та пасажир;

- транспортні засоби Ваз 2106 та Ваз 2102 рухалися зі швидкістю близько 30км/год(протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 09.11.2018).

- пішохід рухався в темпі спокійного кроку по проїзній частині, по зустрічній смузі, в попутному напрямку з транспортними засобами(протокол слідчого експерименту від 23.04.2019 за участі ОСОБА_4 );

- в процесі руху автомобіль Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати обгін автомобілів ВАЗ 2106 та ВАЗ 2102, які рухалися в попутному напрямку по смузі свого руху (протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.04.2019), де і скоїв наїзд на пішохода;

- в процесі огляду автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 встановлено такі пошкодження: на кришці капоту, з лівого боку, ближче до лобового скла механічне пошкодження у вигляді вм`ятини розміром 40 на 30 см., пошкодження лобового скла у вигляді сколу у нижній частині з двома тріщинами(протокол огляду автомобілю від 24.10.2018);

- в момент наїзду пішохід рухався, та був повернутий до транспортного засобу задньою поверхнею тіла до передньої лівої кутової частини автомобіля Toyota Land Cruiser в.н.з. НОМЕР_1 (протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.04.2019, протокол слідчого експерименту від 23.04.2019);

- місце наїзду на пішохода, розташоване на відстані 0.5метри до лівого краю проїзної частини, та 233.7м. до воріт військової частини. Автомобіль рухався на відстані 0,2м. від лівого краю проїзної частини (протокол слідчого експерименту від 23.04.2019 за участі ОСОБА_4 ).

Доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В. слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні,начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, а також матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна