Постанова № 83317447, 30.07.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5706/19

3/310/1656/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця-санітара військової частини А 1965, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2019 року о 07 годині 50 хвилин старший матрос ОСОБА_1 на власний розсуд без будь-якого дозволу і без поважних причин в умовах особливого періоду та в супереч вимогам ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не прибув на військову службу до військової частини, яка знаходиться в с. Азовське Запорізької області та в період з 22 липня 2019 року по 26 липня 2019 року проводив час на власний розсуд. 26 липня 2019 року о 07 годині 30 хвилин старший матрос ОСОБА_1 самостійно прибув до свого підрозділу військової частини А 1965, про що доповів старшому підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті покласти на командира в/ч 1965.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська