Ухвала суду № 83316931, 30.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3900/19

1-кс/215/1259/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Наумчик О.О.,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000899 від 08.06.2019, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- 27.02.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019040760000076 від 09.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 22.03.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019040760000287 від 18.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019040760000899 від 08.06.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме: викрадення таким чином металевих колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та які знаходяться у цеху виробництва окатишів ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу. Для чого він, підшукавши вдома рюкзак, пішов на територію даного підприємства.

Далі в цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прибув до території дільниці №2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина «ОК-306», де побачив, що вхід до дільниці № 2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_1 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК». Там на підлозі у ящику побачив металеві колосники в кількості 7 штук, які мають знос 65% та визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 16 кг; колосники, в кількості 3 штук, мають знос 15 %, визнані придатними до подальшого використання і є виробом «Колосник к.20201 А1», б/в, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака.

Далі ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаному рюкзаку та взявши його у руки, переконавшись у відсутності очевидців, вийшов з приміщення дільниці №2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» з наміром покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу із зазначеним вище майном даного підприємства та отримати реальну змогу ним розпорядитись у власних корисних інтересах. Однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме: колосників в кількості 7 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 16 кг; колосники, в кількості 3 штук, мають знос 15 %, визнані придатними до подальшого використання і є виробом «Колосник к.20201 А1», б/в, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/538 від 17.07.2019 р., вартість колосників, в кількості 7 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 16 кг, станом на момент скоєння злочину складає 349 гривень (триста сорок дев`ять гривень) 33 коп.; колосників «к.20201 А1», в кількості 3 штук, мають знос 15 %, б/в, станом на момент скоєння злочину складає 765 гривень (сімсот шістдесят п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 1114,33 гривень.

Крім того, 14.06.2019 року приблизно о 07.40 годині ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме: викрадення таким чином металевих колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та які знаходяться у цеху виробництва окатишів ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу. Для цього він, підшукавши вдома рюкзак, пішов на територію даного підприємства.

Далі, в цей же день приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибув до території дільниці №2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина «ОК-306». Там він побачив, що вхід до дільниці № 2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК». Там він на підлозі у ящику побачив металеві колосники в кількості 9 штук, які мають знос 65% та визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та склав їх до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака.

Далі, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаному рюкзаку, та взявши його у руки, переконавшись у відсутності очевидців, вийшов з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» з наміром покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись ним у власних корисних інтересах. Однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії і ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників в кількості 9 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/578 від 26.07.2019 р., вартість колосників, в кількості 9 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, станом на момент скоєння злочину складає 502 (п`ятсот дві гривні) 17 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 502,17 гривень.

Крім того, 24.06.2019 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме: викрадення таким чином металевих колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та які знаходяться у цеху виробництва окатишів ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Для чого він підшукавши вдома рюкзак направився на територію даного підприємства.

Далі в цей же день приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прибув до території дільниці №2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина «ОК-306». Там він побачив, що вхід до дільниці № 2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК». Там він на підлозі у ящику побачив металеві колосники в кількості 10 штук, які мають знос 65% та визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, які визначив об`єктом свого злочинного посягання та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака.

Далі ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаному рюкзаку, та взявши його у руки, переконавшись у відсутності очевидців, вийшов з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» з наміром покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу із зазначеним вище майном даного підприємства та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим у власних корисних інтересах. Однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії і ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників в кількості 10 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/554 від 19.07.2019 р., вартість колосників, в кількості 10 штук, які мають знос 65%, визнані непридатними для подальшого використання і є брухтом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 23 кг, станом на момент скоєння злочину складає 563 гривень (п`ятсот шістдесят три гривні) 50 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 563,50 гривень.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , речовими доказами, висновками експерта.

У зв`язку з цим, 29.07.2019 р. о 13.00 годині ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені умисних злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами, відносно нього Тернівським районним судом міста Кривого Рогу розглядаються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинві за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; він не працевлаштований, офіційних доходів не має, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000899 від 08.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 30 вересня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20-00 години до 08-00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних інспекторів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя