Ухвала суду № 83316716, 22.07.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10603/19

1-кс/295/5552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Янович Є.С., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області щодо можливих неправомірних дій невстановлених посадових осіб Житомирської обласної ради, які виразилися в незаконному привласненні та розтраті комунального майна Житомирської обласної ради.

Дані відомості слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020002521 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1994 № 618 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей», рішення Житомирської обласної ради народних депутатів від 29.09.1994 «Про формування комунальної власності адміністративно – територіальних одиниць області», до складу комунального майна області було включено навчальне містечко цивільної оборони Житомирського заводу хімічного волокна Мінпрому, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, про що складено відповідний акт передачі майна із загальнодержавної власності у комунальну власність Житомирської області.

Згідно з рішенням Житомирської обласної ради народних депутатів від 03.03.1995 «Про формування комунальної власності та відчуження майна», Містечко було передане на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни.

Управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до 2004 року здійснювала Житомирська обласна державна адміністрація відповідно до рішення Житомирської обласної ради від 30.01.2004 за №344 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області».

Разом з тим, посадовими особами КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради 25.10.2018 було внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на Містечко за Житомирською обласною спілкою ветеранів Афганської війни.

Встановлено, що станом на 23.10.2018 в державному реєстрі будь – яка інформація щодо права власності на даний об`єкт була відсутня.

У подальшому, дане Містечко було передано у власність ТОВ «Поліська генеруюча компанія» (ЄДРПОУ 42612407), як внесок до Статутного капіталу із внесенням 03.05.2019 відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому замінено поняття «споруда захисна»» на «комплекс будівель» у розділі «Об`єкт нерухомого майна».

Досудовим розслідуванням встановлено, що технічний паспорт на навчальне містечко цивільної оборони Житомирського заводу хімічного волокна Мінпрому, за адресою: АДРЕСА_1 , 1 АДРЕСА_2 154, був виготовлений комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. За результатами якого була оформлена інвентаризаційна справа за № 17443, перший примірник якої знаходиться у розпорядженні КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ЖОР.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради не перебуває у процесі припинення та знаходиться за адресою: м. Житомир, вкл. Велика Бердичівська, 15/1.

Враховуючи вищезазначене, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні повного пакету документів інвентаризаційної справи на навчальне містечко цивільної оборони Житомирського заводу хімічного волокна Мінпрому, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, які знаходяться у володінні КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1.

Також враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за Враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції лейтенанту поліції Яновичу Євгенію Сергійовичу, а також старшому оперуповноваженому відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Житомирській області майору Шендриченку Антону Валентиновичу, тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню), а саме: повного пакету документів інвентаризаційної справи № 17443 на навчальне містечко цивільної оборони Житомирського заводу хімічного волокна Мінпрому, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, які знаходяться у володінні комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка