Ухвала суду № 83315933, 29.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1490/19

Провадження № 1-кс/241/564/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Є.В. про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000361 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивоване тим, що 23.07.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від капітана поліції Мангушського ВП Лубе Є.А. надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що до нього звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що невідомі особи з її домолодіння за адресою: АДРЕСА_2 викрали металеві вироби.

24.07.2019 в ході проведення огляду місця події в період часу з 13-14 години до 13-17 години на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції мідний радіатор ВПГ-23, який він придбав 08.07.2019 у ОСОБА_3 за 440 гривень.

24.07.2019 в ході огляду речей в період часу з 13-30 години до 13-45 години у господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходяться контрольно-електронні ваги, було зважено мідний радіатор ВПГ-23, вага якого склала 3,22 кілограма.

24.07.2019 в ході допиту потерпілої ОСОБА_1 розповіла, що вказаний радіатор слугував нагрівачем в газовій колонці та находився у справному стані, оцінює його у 900 гривень.

Тому з метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих потерпілій, просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що 23.07.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від капітана поліції Мангушського ВП Лубе Є.А. надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що до нього звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що невідомі з її домолодіння за адресою: АДРЕСА_2 викрали металеві вироби. Вказані відомості 24.07.2019 були внесені до ЄРДР за № 12019050710000361 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 24.07.2019, проведеного на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено та вилучено мідний радіатор з ВПГ-23 (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення матеріальних збитків, завданих потерпілій ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Євгена Валерійовича про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000361 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019050710000361 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, для встановлення ринкової вартості мідного радіатора з ВПГ-23, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мідного радіатора з ВПГ-23, який перебував у користуванні, станом на липень 2019 року?

Для дослідження експерту направити мідний радіатор з ВПГ-23.

Для ознайомлена експерту надати матеріали досудового розслідування (за необхідністю).

Дозволити при проведенні товарознавчої експертизи часткове знищення об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Дозволити слідчому СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Тесленко Є.В. надавати відповіді експерту на його клопотання.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження начальнику слідчого відділення Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Кузнецову М.Ю., або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова