Постанова № 83315797, 30.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1806/19

Єдиний унікальний номер 235/4862/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О. за участю прокурора Власенка В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, пенсіонера МВС, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1201905960-32 від 15.07.2019 року, вбачається, що наказом ГУНП в Донецькій області № 61 від 07.11.2015 року о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та призначено на посаду поліцейського-водія Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, присвоєно спеціальне звання старшого сержанта поліції. 25.08.2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.08.2016 року № 273 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. 04.01.2017 року на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 04.01.2017 року №7 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Відповідно до ст.61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі вимоги фінансового контролю.

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня.

Згідно ст.57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Виходячи зі змісту вказаної норми прямої дії, в Україні діє презумпція знання нормативно-правових актів всіма громадянами, якщо вони доведені до їх відома шляхом офіційного оприлюднення. Крім того, статус поліцейського сам по собі презюмує обізнаність щодо неухильного дотримання вимог Закону і обов`язок такого дотримання.

Закон України «Про запобігання корупції» оприлюднено в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» від 25.10.2014 № 206, тобто доведено до відома населення, що відповідає загальним вимогам ст. 57 Конституції України.

Згідно абзацу 2 питання 1 Рішення Національного агентства с питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 року «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня. коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

04.01.2017 року в день звільнення, який вважається останнім днем роботи, старший сержант поліції ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Таким чином, після звільнення зі служби в поліції 04.01.2017 року та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник, передбачений нормативно-правовими актами України, обов`язок своєчасно подати в наступному, після припинення такої діяльності, році декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року.

Статтею 68 Конституцією України закріплено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 лише 16.11.2018 року о 14 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Таким чином, 16.11.2018 року колишній поліцейський-водій Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та суду пояснив, що його було звільнено з поліції 04.01.2017 року і йому було відомо про необхідність подати декларацію в електронній формі за 2017 рік, але він це зробив не до 01 квітня поточного року, а лише восени 2018 року після письмового повідомлення від НАЗК. Він невчасно подав декларацію, оскільки не має досвіду роботи з комп`ютерною технікою, а своєчасно звернутися за допомогою він забув.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Власенка В.В. суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 61 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_1 з 07.11.2015 року прийнято на службу до Національної поліції України та призначено на посаду поліцейського-водія Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, присвоєно спеціальне звання старшого сержанта поліції. 25.08.2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.08.2016 року № 273 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. 04.01.2017 року на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 04.01.2017 року №7 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).(а.с.26-27)

Згідно абзацу 2 питання 1 Рішення Національного агентства с питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня. коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Судом встановлено, що старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було звільнено 04.01.2017 року і він припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, але не виконав обов`язок своєчасно подати в наступному, після припинення такої діяльності, році декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року, подавши її лише 16.11.2018 року о 14 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено протоколом огляду від 10.07.2019 року.(а.с.6-16)

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно пп. «з» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські відносяться до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Згідно з п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що зібрані по справі докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу за несвоєчасне подання електронної декларації, що проявлено в особистій безвідповідальності. Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.

Так, ОСОБА_1 знаходився на території України, не перебував на лікарняному, у відпустці, отже мав можливість своєчасно подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру

Зважаючи, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію про свої доходи без поважних причин, вбачаю у його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.

ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення та обирає стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ - 37803022, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.