Ухвала суду № 83315718, 30.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12798/19

Провадження № 1-кс/234/5868/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чех Ю.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 21.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390002659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року слідчий Чех Ю.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050390002659 від 21.07.2019 року за ст. 286 ч.2 КК України. (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

20.07.2019 до ЧЧ Краматорського ВП надійшло повідомлення про те, що 20.07.2019 року приблизно о 22.17 годин не встановлений водій на невстановленому авто рухаючись по вул. Парковіа зі сторони вул. В. Стуса в напрямку вул.О. Тихого в м. Краматорськ, на перехресті вул. Паркова та бул. Машинобудівників скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перетинав проїжджу частину вул. Паркова по не регулюючому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля. Після чого, водій на авто зник з місця ДТП. В результаті ДТП, пішохід гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ОЧМТ, забиття головного мозку, перелом кісток черепу, садна та забиття тулупу. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00.10 годин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм помер в травматології м. Краматорськ.

Слідчий вказує, що 22.07.2019 року було проведено огляду транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A5» д.н. НОМЕР_1 , після чого транспортний засіб - автомобіль «SKODA OCTAVIA A5» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , типу легковий седан - В, що належить гр. ОСОБА_2 , направлено для зберігання на штрафний майданчик Краматорського ВП за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський 47 У.

Вказаний автомобіль є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що цей автомобіль є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, знищення, зникнення та втрати вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Чех Ю.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22.07.2019 року, а саме:

-транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арештований транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5» д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м.Краматорськ, бул Краматорський, 47 «у».

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай