Ухвала суду № 83315669, 29.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12704/19

Провадження № 1-кс/234/5865/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Коваль І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Коваль І.А. про арешт майна, яке вона обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019050000000257 від 06.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 242 КК України, за фактом зловживання владою або службовим становищем та порушення правил охорони вод.

Досудовим розслідуванням установлено, що cлужбові особи ГУНП у Луганській області, Державної екологічної інспекції у Луганській області та інших правоохоронних органів Луганської області, які уповноважені на дотриманні вимог природоохоронного законодавства, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, діючи за попередньою змовою з службовими особами, Товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ юридичної особи 00418030), який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, умисно не вжили належних заходів контролю після виявлення фактів порушень вимог природоохоронного законодавства ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», внаслідок чого і надалі продовжується забруднення навколишнього середовище промисловими відходами, шляхом скидання їх у річку «Біленька», чим спричиняється забруднення поверхневих вод, що може призвести до настання тяжких наслідків.

Так, ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» здійснює свою підприємницьку діяльність по виготовленню промислових товарів у вигляді клею, желатину та іншої продукції. Для виготовлення вище вказаних товарів, ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» закуповує сировину тваринного походження у вигляді решток тварин, кісток, м`язів, шкур, тощо на території Російської Федерації, яку завозить через митний контроль в Україну, що підтверджується листом з Луганської митниці ДФС України за №98/9/ін/12-70-20-01-20-22 від 21.03.2019 та наданими копіями митних декларацій. Порядок ввезення сировини тваринного походження на митну територію України чітко регламентований нормативно-правовими актами, якими передбачено, що в обов`язковому порядку на дану сировину повинні бути санітарні дозвільні документи та вона повинна проходити епідеміологічний контроль.

Водночас, для можливості придбання сировини тваринного походження без відповідного митного оформлення, службові особи ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Державної прикордонної служби України, розробили протиправну схему, за якої дану сировину незаконно завозять через лінію розмежування з тимчасово не підконтрольною територією України «ЛНР», що дозволяє зменшити витрати на перевезення, офіційне оформлення, отримання необхідних дозвільних документів та оподаткування. Привезену сировину тваринного походження, яку придбано для виробництва товарів зберігають на території ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», який розташовується в межах м. Лисичанську Луганської області, в порушення природоохоронних та санітарних правил.

Неналежне зберігання придбаної сировини тваринного походження та залишків від її переробки, призводить до забруднення навколишнього середовища, шляхом їх потрапляння до підземних та поверхневих вод, у тому числі річки «Біленька».

Відповідно до отриманих на запит з Державної екологічної інспекції у Луганській області, матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» та відповідно до акту № 252 від 30.08.2018 виявлено порушення правил експлуатації водогосподарських очисних споруд на розподільному лотку, а саме, труба має пробоїну та виявлено порушення експлуатації джерел викиду № 55, 74, 22. Вказану позапланову перевірку провели у період часу з 22.08.2018 по 30.08.2018 державні інспектори з охорони навколишнього середовища Луганської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

У той же час у відповіді на даний запит № 212-14-211-04 від 22.03.2019 з Державної екологічної інспекції у Луганській області вказано, що інші заходи державного нагляду (контролю) з приводу забруднення навколишнього природного середовища, зокрема забруднення річки Біленька, Інспекцією не проводилися у зв`язку з відсутністю підстав, визначених Законом.

Допитані в якості свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , підтвердили факт проведення вище вказаної перевірки та складання акту № 252 від 30.08.2018, під час якої були виявленні порушення.

За фактом можливого забруднення довкілля відходами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», слідчими СВ Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області 06.06.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130240001342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. 15.08.2018 слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області Петрашов О.Г. прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КК України, при цьому слідчим не було проведено жодних слідчих дій, для спростування або підтвердження факту забруднення довкілля відходами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», у тому числі не допитано жодних службових осіб даного заводу, не призначені відповідні перевірки компетентними органами та не вилучено жодних документів, які регламентують порядок дотримання вимог природоохоронного законодавства. У подальшому, 03.09.2018 прокурор Лисичанської місцевої прокуратури Свирипа В.А. з даних причин скасував постанову слідчого про закриття. Після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, жодних слідчих дій спрямованих на встановлення причетності посадових осіб ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» слідчими СВ Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області не виконано (згідно наданих документів із Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області за супровідним листом №11884/111/35-2019 від 26.03.2019). Вище вказане може свідчити, про заінтересованість слідчих при розслідуванні даного кримінального провадження або наявністю прямої заборони керівництва поліції у проведенні об`єктивного розслідування.

Вище вказані факти, свідчать про наявність значних зв`язків між службовими особами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» та керівниками правоохоронних та контролюючих органів Луганської області, які діючи умисно не вживають жодних заходів за порушення вимог природоохоронного законодавства ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», внаслідок чого і надалі продовжується забруднення навколишнього середовище промисловими відходами, шляхом скидання їх у річку «Біленька», чим спричиняється забруднення поверхневих вод, що може призвести до настання тяжких наслідків.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, встановлено, що ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ юридичної особи 00418030), здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 20.59 виробництво іншої хімічної продукції та ін.

Вказана діяльність пов`язана із здійсненням викидів забруднюючих речовин шкідливих для життя, здоров`я людей або для довкілля в навколишнє природне середовище.

Згідно з положеннями ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб, одночасно ст. 41 вказаного Закону наголошується, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають встановлення лімітів викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №454/2011 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України» Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України та її територіальні органи (зокрема Державна екологічна інспекції у Луганській області) відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства охорони та раціонального використання водних ресурсів. щодо:

-наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин;

-забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

-додержання нормативів у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів;

-надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан охорони та раціонального використання водних ресурсів, визначення видів обсягів забруднюючих речовин, що викидаються у воду.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс слідчих дій, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даними особами, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М. № 234/11231/19 від 26.06.2019 про дозвіл на проведенні огляду із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Луганської області, огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 4423855900:10:001:0029 ; 4423855900:10:001:0032 ; 4423855900:10:001:0033 ; 4423857200:12:002:0065 ; 4423857200:12:002:0066 , які розташовані на території Малорязанцівської селищної ради та Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, користування якими здійснюється ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» на праві оренди земельних ділянок, та які належать на праві власності Малорязанцівській селищній раді та Вовчоярівській селищній раді, а також огляду комплексу виробничих будівель і споруд, адміністративних приміщень, які розташовані на території Малорязанцівської селищної ради та Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, які належать на праві приватної власності ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: порушень вимог природоохоронного законодавства ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», відібрання зразків для проведення подальшої судово-екологічної експертизи, встановлення та фіксації обставин розміщення та експлуатації об`єктів та промислових потужностей, що здійснюють переробку та зберігання небезпечних відходів, які забруднюють навколишнє середовище промисловими відходами, шляхом скидання їх у річку «Біленька».

Під час проведення 23.07.2019 огляду території ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», було оглянуто місце викиду № 1 очисних вод в річку В. Біленька, на території Вовчоярівської Селищної ради Попаснянського району Луганської області. Під час проведення огляду місця викиду № 1 ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» було відібрано за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції Луганської області проби води, які були упаковані до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, 3 скляних банок об`ємом 1 літр, 3 скляних банок об`ємом 250 мл. та 3 скляних пляшок об`ємом 120 мл. Крім того, із річки «В. Біленька» на 500 метрів вище та на 500 метрів нижче місця викиду № 1 ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», відібрано проби води, які відібрано за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції Луганської області проби води, які були упаковані до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, 3 скляних банок об`ємом 1 літр, 3 скляних банок об`ємом 250 мл.

Вище вказані проби води відібрані, з метою подальшого їх дослідження, з метою встановлення чи є в даних пробах води, сліди забруднюючих речовин, які негативно впливають на екологічний стан водних об`єктів, а якщо так, то яких саме і чи належать ці речовини до групи потенційно небезпечних

Слідчий зазначає, що вищевказані вилучені проби води можуть містити в собі сліди хімічних речовин, утворених в процесі господарської діяльності ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», які створюють загрозу життю людини та природному середовищу при потраплянні в річку «В. Біленька», що підтвердить факт порушення природоохоронного законодавства службовими особами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», а тому є достатні підстави вважати, що дані вилучені проби води зберегли на собі сліди вчиненого злочину та є речовими доказами.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час проведення огляду 23.07.2019 проби води вилучені в місці їх викиду № 1 ТДВ «Лисичанського желатинового заводу» та в річці В. Біленька, куди впадають дані викиди, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Володільцем вище вказаних проб води, відповідно до дозволу про водокористування є ТДВ «Лисичанський желатиновий завод».

У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Коваль І.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді відібраних проб води, під час проведення 23.07.2019 огляду території ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» та його очисних споруд, які розташовані на території Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, які належать ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», (код ЄДРПОУ юридичної особи 00418030), юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай