Ухвала суду № 83314838, 30.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 р. Справа №200/7415/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, виплатити шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: зобов`язати відповідача здійснити повторно з 11.01.2018 по теперішній час перерахунок стажу та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Також до позовної заяви додані уточнення, яким позивач просить: - зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести правильний розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 2003 року по 2015 рік та здійснити відповідні виплати; - виплатити моральну та матеріальну шкоду, починаючи з 2015 року по теперішній час, за порушення Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою від 14.06.2019 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску; документу про сплату 768,40 грн. судового збору; та уточнення до позовної заяви із зазначенням обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги в частині виплати моральної і матеріальної шкоди, починаючи з 2015 року по теперішній час, за порушення Закону України «Про звернення громадян».

Також додатковим рішенням від 14.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 09.07.2019 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач надала заяву від 18.07.2019 (вх. 33719/19 від 24.07.2019), в якій просить: - поновити строк звернення до суду; - зобов`язати ОСОБА_3 сплатити судовий збір на підставі Закону України «Про звернення громадян»; - зобов`язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сплатити матеріальну та моральну шкоду за неотриману пенсію; - зобов`язати комісію сплатити матеріальну та моральну шкоду.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в частині надання до суду документу про сплату 768,40 грн. судового збору.

Станом на 30.07.2019 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем вказаного недоліку позовної заяви.

Суд вважає помилковим посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян» в частині зобов`язання сплатити судовий збір іншої особи, оскільки приписами ст. 12 цього Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Статтею 2 Закону «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, у цій справі саме позивач має бути платником судового збору.

Вказаним Законом не передбачено можливості зобов`язання іншої особи сплатити судовий збір при звернення з позовною заявою до адміністративного суду замість платника судового збору.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, виплатити шкоду - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков