Ухвала суду № 83314597, 30.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа 160/7123/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що надані позивачем копії додатків не завірені належним чином, а саме: копія відповіді УПФУ №4365/Б-06 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №4354/П-09 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №949/03-10/27 від 14.06.2019р., довідка про нараховану пенсію, копія відповіді УПФУ №4660/Л-09 від 25.06.2019р., витяг з протоколу засідання комісії від 11.08.2017 №26.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати для суду та для відповідача завірені належним чином копія відповіді УПФУ №4365/Б-06 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №4354/П-09 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №949/03-10/27 від 14.06.2019р., довідка про нараховану пенсію, копія відповіді УПФУ №4660/Л-09 від 25.06.2019р., витяг з протоколу засідання комісії від 11.08.2017 №26.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій відповіді УПФУ №4365/Б-06 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №4354/П-09 від 11.06.2019, копія відповіді УПФУ №949/03-10/27 від 14.06.2019р., довідка про нараховану пенсію, копія відповіді УПФУ №4660/Л-09 від 25.06.2019р., витяг з протоколу засідання комісії від 11.08.2017 №26 для суду та для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін