Ухвала суду № 83314511, 30.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року справа № 240/8165/19

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Крупний" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання: копії позову з додатками для відповідача, доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та відомості про юридичну особу ПП "Крупний" (витяг з ЄДРПОУ); доказу сплати судового збору у розмірі 159,00 грн.

При цьому, з метою перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, 04.06.2019 було зроблено запит за вих. №240/8165/19/18712/19 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копію позову з додатками для відповідача, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та відомості про юридичну особу ПП "Крупний" (витяг з ЄДРПОУ); доказ сплати судового збору у розмірі 159,00 грн.

27.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що за період з 25.03.2019 по 13.06.2019 кошти в сумі 1762,00 грн. від ПП "Крупний" на рахунок з обліку надходжень 34310206084009 за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" не надходили.

У зв"язку з цим ухвалою від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання копії скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2018, доказу сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали позивачем отримано 09.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Крупний" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос