Рішення № 83314250, 30.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Справа № 160/4588/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з відмови громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Болгарії, уродженцю Республіки Болгарія, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , в поновленні обліку та здійсненні державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- зобов`язати посадових осіб Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області вчинити певні дії з поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, уродженця Республіки Болгарія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , видана 14.03.2012, ГУМВС України в Дніпропетровській області).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2018 року він звернувся до відповідача із заявою на ім`я начальника зазначеного сервісного центру - ОСОБА_2 , про поновлення обліку та державної перереєстрації на його ім`я транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, відповідно до пунктів 33, 40 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, до заяви у повному обсязі були долучені додатки передбачені абзацами 2, 4 пункту 8 зазначеного Порядку, надано доступ до транспортного засобу, а також письмові докази, що були отримані позивачем від правоохоронних органів протягом 2013-2018 років під час та за результатами проведеної перевірки щодо законності набуття права власності та володіння зазначеним транспортним засобом, які підтверджують законність вимог викладених в заяві, та необідні для здійснення цієї операції. Листом начальника ТСЦ №1243 - ОСОБА_2 № 31/4-1243-45 від 12.01.2019 року, в поновленні обліку та державної реєстрації зазначеного транспортного засобу було відмовлено, у зв`язку з відсутності на думку вказаної посадової особи - підстав для здійснення такої операції. Наведені дії відповідача, що виразилися у відмові позивачу у поновленні обліку та державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, який належить позивачу, вважає протиправними та такими, що порушують законне право володіти та розпоряджатися належним йому майном, та такими, що не відповідають Законам України та Нормам Міжнародного права, ратифікованим в Україні, тому можуть бути припинені лише за рішенням суду шляхом визнання протиправними, із подальшим зобов`язанням відповідача до вчинення певних дій, що підтверджується встановленими на час подачі позову фактами та доказами, які були здобуті. Окремо зауважив, що твердження відповідача про те, що нібито «-автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на території України первинно реєструвався на підставі підробних документів, без митного оформлення та без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)…, що і стало підставою для скасування його державною реєстрації у 2014 році..» - є безпідставними, тобто такими, що не були підтверджені за результатами досудового розслідування, перевірками правоохоронних органів, а тому відмова у постановці на відповідний облік, державній реєстрації та документуванні зазначеного автомобіля відповідним свідоцтвом є протиправною, та такою що порушує Права і Свободи людини, які гарантовані Конституцією та Законами України, Європейськими (Міжнародними) Угодами ратифікованими в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає адміністративний позов, вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позов відповідач зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення обліку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі НОМЕР_1 , проте у своїй відповіді від 12.01.2019 року відповідач повідомив, що вищезазначений транспортний засіб первинно реєструвався на підставі підробних документів, без митного оформлення та без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів. Вказані обставини стали підставою для скасування реєстрації автомобіля уповноваженими органами в 2014 році. Також, у відповіді посилався на рішення суду по справі №804/5425/14, в якому було відмовлено в задоволенні вимог позивача щодо зобов`язання постановки на облік транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_1 . Зауважив, що автомобіль TOYOTA PRADO, з номером кузову НОМЕР_1 , який фактично прибув на реєстрацію до ЦНП 1204, знаходиться в розшуку по лінії Інтерполу з 28.06.2006 року, ініціатор розшуку правоохоронні органи Іспанії. Відповідно до наданої відповіді від 06.03.2014 року вих. №28/206009/14/394 відділу Укрбюро Інтерполу зазначений автомобіль митне оформлення на території України не проходив, а первинна реєстрація автомобіля була здійснена на підставі фіктивних документів. Згідно відповіді Центру №1 в м. Києві №497 від 11.03.2014 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер кузову НОМЕР_5 був зареєстрований в 2007 році на підставі свідоцтва про реєстрацію начебто виданого Смілянським ВРЕР, тобто на підставі фіктивного документу. Відповідно до листа ЦНП ПзВАТЗ з обслуговування м.Чернівців № 80 від 24.04.2014 року анульовано зняття з обліку автомобіля TOYOTA PRADO, номер кузову НОМЕР_1 , а згідно листа Центру №1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 485 від 25.04.2014 року реєстрація автомобіля TOYOTA PRADO, номер кузову НОМЕР_1 скасована. Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, уповноважені особи сервісного центру відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Отже на даний час відсутні підстави для поновлення державної реєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі НОМЕР_1 за позивачем.

26.06.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами та запереченнями відповідача. Зауважив, що він набув право власності на автомобіль законним шляхом через укладання та належне посвідчення договору купівлі-продажу від 17.06.2013 року, який до теперішнього часу оскаржено та визнано недійсним третьою стороною не був, отже позивач є добросовісним набувачем. Незважаючи на те, що 18.04.2014 року (відповідно листів перелічених відповідачем) реєстрація та облік автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було скасовано нібито з підстав його перебування у Міжнародному розшуку - документально цього факту до теперішнього часу (протягом майже 6 років) підтверджене не було, як і не було підтверджено факту звернення первісного власника або уповноваженої особи щодо витребування зазначеного транспортного засобу у повивача, що в свою чергу ставить під сумнів законність та обґрунтованість занесення зазначеного автомобіля до автоматизованої бази (банку) даних як розшукуваний транспортний засіб. Якщо припустити, що зазначений автомобіль дійсно був ввезений на територію України та компетентними державними органами України взятий на первісний облік, а в подальшому неодноразово документований відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію на підставі підроблених документів, без митного розмитнення, під час перебування у розшуку, то в цьому випадку вбачається порушення законодавства України саме службовими особами державних органів, які проводили реєстрацію автомобіля в України, а не збоку позивача, який при укладанні договору його купівлі- продажу не знав та на міг знати, або передбачити, що зазначений автомобіль зареєстрований та неодноразово перереєстрований на території України у зв`язку із зміною власників, начебто перебуває у розшуку, що позитвач просить врахувати під час розгляду цієї справи. Враховуючи викладені обставини, відмову відповідача від 12.01.2019 року(лист № 31/4-1243-45) в задоволенні ОСОБА_1 про поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про його державну реєстрацію, вважає порушенням його права власності, внаслідок чого є передбачені законом підстави для визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - поновлення обліку та здійснення державної реєстрації (перереєстрації) зазначеного транспортного засобу, з видачею йому нового свідоцтва про реєстрацію.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 червня 2013 року, ОСОБА_1 у м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу №0399, посвідченого Першою регіональною товарною Біржею, у гр. ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 за 201 340,00 грн. було придбано автомобіль марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982 см.куб., 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ належав гр. ОСОБА_4 , та попередньо - 12.04.2013 року, відповідно до Облікової картки №15957951 був знятий з обліку для реалізації у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

17.06.2013 року на придбаний автомобіль було видано транзитний номер НОМЕР_7 , після чого з метою його подальшої постановки на облік та державної перереєстрації позивач прибув за місцем свого мешкання - у м . Кривий Ріг, Дніпропетровської області .

Вказаний правочин підтверджується:

- договором купівлі-продажу транспортного засобу №0399 від 17.06.2013 року - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- довідкою - рахунком ААВ 21455 від 17.06.2013 року;

- свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , видане ВРЕР-1 УДАІ в м. Київ;

- обліковою карткою №15957951 від 12.04.2013, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, про зняття з обліку для реалізації автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 (транзитний номер НОМЕР_7 ).

21.06.2013 року позивач з метою постановки автомобіля на облік та державної перереєстрації прибув до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який у теперішній час реорганізовано у Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, розташований по вул. Волгоградська, 11\2, в Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, начальником якого як у той, так і у теперішній час є ОСОБА_2 , де звернувся до посадових осіб вказаного сервісного центру із Заявою № 20307990 щодо проведення операції з перереєстрації зазначеного транспортного засобу, а саме: - взяття на облік та державної перереєстрації на мене яка на нового власника придбаного автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , після чого була розпочата відповідна процедура перевірки, під час якої знищення, пошкодження, зміна або переробка номерних вузлів та агрегатів автомобіля виявлено не було.

Після закінчення перевірок та огляду співробітниками сервісного центру автомобіля позивача, на територію оглядового майданчику сервісного центру - на вул. Волгоградська, 11\2, прибули співробітники міліції Саксаганського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (зараз - Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області), які вилучили у позивача автомобіль та свідоцтво про його державну реєстрацію до Саксаганського РВ, де 28.06.2013 року було відкрите кримінальне провадження №12013040750002614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Після відкриття кримінального провадження №12013040750002614 досудове розслідування тривало з 28.06.2013 року до 29.11.2013 року, та за результатами розслідування, висновків відповідних судових експертиз, постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.11.2013 року, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення.

24.02.2014 року вилучені у позивача автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_6 , були йому повернуті співробітниками міліції, як добросовісному набувачу.

27.02.2014 року, після закритття кримінального провадження №12013040750002614, позивач повторно звернувся із заявою (вх.№ С-40) до посадових осіб Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника ОСОБА_2 , про взяття на облік та державної реєстрації належного йому автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , у відповідності до Порядку державної реєстрації ТЗ, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року.

Начальником вказаного Центру - Єременком О.В. було надано відповідь про розпочату 21.06.2013 року і не закінчену на час подачі заяви (27.02.2014 року) перевірки. На облік автомобіль взято не було та його державну реєстрацію не проведено.

Вважаючи протиправними дії зазначеного Центру щодо відмови в постановці автомобіля на відповідний облік та перереєстрації, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, в якому просив:

- визнання протиправними дій з відмови громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_1 , листом №14/4ЦНП від 13 березня 2014 року, у взятті на облік транспортного засобу - автомобілю марки TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- зобов`язання взяти на облік належний громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі №804/5425/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року, у задоволені позову було відмовлено, в зв`язку з передчасністю подання позову.

При цьому, у наведених рішеннях судів по справі №804/5425/14 були встановлені наступні обставини.

Листом від 13.03.2014 року №14/4ЦНП Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району на заяву від 27.02.2014 р. зазначив, що автомобіль марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у митному відношенні на території України не оформлювався, первинна реєстрація у Смілянському ВРЕР ДАІ не проводилась, а перша реєстрація автомобіля у Київському ВРЕР-1 при видачі державних номерних знаків НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 була проведена на підставі підроблених документів. Зазначено, що матеріали стосовно автомобіля для прийняття рішення щодо скасування реєстрації транспортного засобу, у відповідності з п. 40 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, були надіслані до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області. Також, зазначено, що при отриманні відповіді щодо рішення, прийнятого стосовно автомобіля, Управлінням ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області позивачу буде повідомлено додатково.

Автомобіль Тойота Прадо, з номером кузову НОМЕР_1 , який фактично прибув на реєстрацію до ЦНП 1204, знаходиться в розшуку по лінії Інтерполу з 28.06.2006 року. Ініціатор розшуку правоохоронні органи Іспанії.

Згідно відповіді відділу Укрбюро Інтерполу від 06.03.2014 року вих. №28/206009/14/394, автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_1 митне оформлення на території України не проходив, а первинна реєстрація автомобіля була здійснена на підставі фіктивних (підробних) документів.

Зазначена інформація також підтверджується відповіддю Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Сміла, Смілянського та Камянського районів від 05.03.2014 року № 148, про те, що автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_1 центром не реєструвався (згідно НБД "Автомобіль" первинна реєстрація була здійсненна Смілянським Центром), номерні знаки НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 не видавались.

Згідно відповіді Центру №1 в м. Києві №497 від 11.03.2014 року автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_8 був зареєстрований в 2007 році на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 , начебто виданого Смілянським ВРЕР, тобто на підставі фіктивного документу.

Відповідно до листа ЦНП ПзВАТЗ з обслуговування м. Чернівців № 80 від 24.04.2014 року анульовано зняття з обліку автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_1 (а.с.63), а згідно листа Центру №1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 485 від 25.04.2014 року реєстрація автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_1 скасована.

08.11.2018 року, не отримавши жодного повідомлення з боку правоохоронних органів, у тому числі - Центра надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області; Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про результати триваючої більше 5 років перевірки щодо розшуку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з метою поновлення розпочатої 21.06.2013 року процедури державної реєстрації зазначеного автомобіля, позивач звернувся з письмовою заявою до слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про надання інформації щодо стану та результатів розслідування кримінального провадження №12013040750002614 від 28.06.2013 року.

Листом начальника слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цимбаленка В.В., вих. № 48.5/3-13147 від 08.11.2018 року позивача було повідомлено, що:

- слідчим відділенням Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за зверненням МРЕВ ДАІ у місті Кривий Ріг, про встановлення факту перебування в розшуку автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005р.в., було розпочате кримінальне провадження №12013040750002614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України;

- 29.11.2013 року за результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження постановою слідчого було закрите на підставі п.2 4.1 ст.284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення. До теперішнього часу зазначена постанова скасована або оскаржена не була;

- 24.02.2014 року відповідно до матеріалів кримінального провадження, автомобіль TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005р.в., а також документи про його державну реєстрацію, у в`язку з відсутністю законних підстав їх вилучення, накладання арешту, відсутності скасування набутого права власності, були повернуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- станом на 08.11.2018 року кримінальне провадження №12013040750002614 закрите та знаходиться у слідчому відділенні Саксаганського ВП. Відповідно до матеріалів кримінального провадження арешт або інша заборона відносно автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 р.в. - не накладалися, та у цей час - відсутні;

- з 28.06.2013 року до 08.11.2018 року інформації або процесуальних документів, які підтверджують оголошення розшуку, накладання арешту або іншої заборони, у тому числі позовних вимог особи або правоохоронних органів інших держав відносно значеного автомобіля не надходило;

- відповідно до матеріалів кримінального провадження факт та законність підстав оголошення розшуку з боку правоохоронних органів Іспанії або Бюро Інтерполу відносно автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 р.в. - підтверджений не був;

- з 28.06.2013 року до 07.11.2018 року вимоги правоохоронних органів Іспанії, у тому числі Бюро Інтерполу або іних держав, або позовні вимоги іншої особи щодо вилучення та витребування автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005 - відсутні.

У зв`язку з отриманою інформацією, 23.11.2018 року позивач звернувся до начальника Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Єременка О.В., із заявою вх. № 2100 від 23.11.2018 року, «про поновлення обліку та державної перереєстрації автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , відповідно до пунктів 15, 33, 40 Порядку державної реєстрації ТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, до якої долучив, предбачені абзазами 2, 4 пункту 8 цього Порядку, документи та їх завірені копії, надав доступ до транспортного засобу, а також надав перелічені вище письмові докази, отримані від правоохоронних органів під час та за результатами проведеної протягом 2013-2018 років перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, наведена заява позивача по суті розглянута не була, а відповідно до листа начальника ТСЦ №1243 ОСОБА_2 вих. № 31\4-1243- 513 від 23.11.2018 року була перенаправлена до Територіального сервісного Центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС у місті Чернівці для розгляду по суті за територіальністю, у зв`язку з тим, що скасування обліку та державної реєстрації автомобівля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було проведено саме цим органом.

05.01.2019 року позивач звернувся із заявою до начальника ТСЦ №1243 ОСОБА_2 , про надання копій висновку (постанови) про відповідне прийняте рішення, з чітким визначенням та обґрунтуванням відмови у вимогах викладених у заяві від 23.11.2018 року.

Листом від 12.01.2019 року №31/4-1243-45 позивача було повідомлено, що в ході проведення перевірки облікових данних автомобіля у 2014 р. було встановлено, що автомобіль TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на території України первинно реєструвався на підставі підробних документів, без митного оформлення та без сплати податкоів і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів. Вказані обставини стали підставою для скасування реєстрації автомобіля уповноваженими органами у 2014 році. При цьому, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5425/14 було відмовлено в задоволення вимог щодо зобов`язання постановки на облік автомобіля TOYOTA PRADO державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначена постанова набрала законної сили 31.05.2015 року. Тому, враховуючи викладене - на теперішній час відсутні підстави для поновлення обліку та державної реєстрації автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Також, 05.01.2019 року з відповідними запитами позивач звернувся до начальника Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області Лупу В.К., який листами вих.№ 31/24/11-16 від 17.01.2019 року та № 31/24/11-108 від 06.02.2019 року, повідомив, що на адресу ТСЦ 7341 МВС в Чернівецькій області дійсно надходив лист від начальника ТСЦ 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області за вих.№ 31/4-1243/1513 від 23.11.2018 року, на який було надано відповідь. Проте, ТСЦ 7341 МВС в Чернівецькій області не проводив скасування реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, остання операція - а саме зняття з обліку з анулюванням реєстрації була проведена 18.04.2014 року МРЕВ-1 м. Києва. Тому, для вирішення піднятого питання необхідно звернутися до РСЦ МВС в м. Києві. В підтвердження наведеного факту до листів було долучено Витяг з Національної бази даних, відповідно до якого операція зняття з обліку з анулюванням реєстрації зазначеного транспортного засобу була здійснена МРЕВ-1 м, Києва, на підставі висновку УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.04.2014 року та документу про скасування реєстрації Криворізького центру УДАІ Дніпропетровської області».

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , не зважаючи на неодноразове звернення позивача з відповідними заявами та документами, на облік взято не було, державну перерєстрацію атомобіля не проведено, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля на нового власника або тимчасового реєстраційного талону не видано.

Вважаючи протирпавними дії посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з відмови громадянину ОСОБА_1 , в поновленні обліку та здійсненні державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Дяльність Регіональних (територіальних) сервісних центрів МВС України регулюється Європейськими (Міжнародними) Угодами ратифікованими в Україні, Конвенцією «Про дорожній рух», Законами України, Актами (Указами) Верховної Ради, Постановами Кабінету Міністрів та Президента України, Мінінфроструктури та Наказами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема: постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», наказом МВС України № 1177 від 10.10.2004 року «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України».

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок про державну реєстрацію ТЗ), із змінами та доповненнями станом на 12.12.2018 року.

Відповідно до п.1 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. (Пункт 1 зазначеного Порядку).

Згідно з п.2 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку про державну реєстрацію ТЗ передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги" (5203-17), на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг підключаються до електронних баз даних (реєстрів), необхідних для проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, з метою прийняття, перевірки та передачі документів, видачі оформлених результатів.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Відповідно до п. 5 цього Порядку особи, які порушують цей Порядок, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з п. 6 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, що передбачено пунктом 7 цього Порядку.

Відповідно до п.8 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника(для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Також, пунктом 11 цього Порядку передбачена державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985.

Пунктом 15 Порядку про державну реєстрацію ТЗ передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

В разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувана (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Пунктом 24 цього Порядку передбачено, що реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місцезнаходження та стоянки юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Пунктом 33 Порядку про державну реєстрацію ТЗ встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

При цьому, пунктом 40 цього Порядку встановлено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним завододінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні асоби.

Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), формляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування.

Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п.41 Порядку про державну реєстрацію ТЗ забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Таким чином, положеннями пункту 41 цього Порядку врегульоване його застосування виключно за рішенням суду чи на підставі постанови державного виконавця.

Отже, зазначеним Порядком про державну реєстрацію транспортних засобів, встановлена чітка послідовність, перелік підстав та дій посадових осіб територіальних та регіональних сервісних центрів МВС України, які передують державній реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, зокрема у випадку виявлення транспортного засобу раніше зареєстрованого на території України, який за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, розшукується правоохоронними органами інших держав. А саме: спочатку здійснюється видача тимчасового реєстраційного талону строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" якого вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки", а в подальшому здійснюється заміна тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено", з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку, якщо за відповідним фактом набрав законної сили виправдувальний вирок або винесено постанову (ухвалу) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

При цьому, з положень пункту цього 40 Порядку вбачається, що тимчасовий реєстраційний талон видається строком на один рік, а не більше, для надання компетентним органам часу здійснення відповідної перевірки та прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях власників цих транспортних засобів, що свідчить про визначення певного часу, за який має бути здійснена необхідна перевірка, та прийняте відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на час звернення позивача 21.06.2013 року до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про взяття на облік та державну перереєстрацію, як на нового власника автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зазначений транспортний засіб вже мав неодноразову попередню державну реєстрацію, а на час укладання договору купівлі-продажу між позивачем та ОСОБА_3 - документований в передбаченому законом порядку (якщо інше не доведено) свідоцтвом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , яке було видане 06.03.2009 р. ВРЕР-1 УДАІ в м. Київ, що підтверджує наявність його первинної реєстрації в Україні.

В зв`язку з чим норми пункту 15 Порядку про державну реєстрацію ТЗ, в частині, якою пердбачено що «У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться», «Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться» - у цьму випадку не можуть бути застосовані.

Окрім того, відповідно до листа начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.07.2013 року №28/678/009/1270, первинна реєстрація зазначеного автомобіля в України була здійснена 17.11.2005 року (як реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні та товарній біржі) в Черкаській області, м. Сміла, за громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довідки-рахунку НОМЕР_13 від 16.11.2005, з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 , з видачею на автомобіль реєстраційного номеру НОМЕР_10 .

Після цього зазначений автомобіль, до переходу у власність продавцю - ОСОБА_4 та продажу позивачу через ОСОБА_3 , змінював державну реєстрацію тричі, а саме:

- 15.06.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було знято з обліку для реалізації в. Черкаській області, м. Сміла;

- 13.09.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було зареєстровано у ВРЕР-1 м. Києва, за громадянином ОСОБА_6 , та видане тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_14 , який 07.11.2007 року був замінений на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 ;

- 08.11.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було знято з обліку для реалізації у ВРЕР-1 м. Києва;

- 13.11.2007 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було зареєстровано у ВРЕР-8 м.Києва, за громадянином ОСОБА_7 , було видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 ;

- 22.05.2008 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було знято з обліку для реалізації у ВРЕР-11 м. Києва;

- 05.03.2009 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було зареєстровано у ВРЕР-1 м. Києва, за громадянином ОСОБА_4 , на зазначений автомобіль було видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- 13.04.2013 року автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , було знято з обліку для реалізації у Чернівецькому ВРЕР, а 17.06.2013 року був придбаний позивачем у ОСОБА_3 .

До того ж, як вбачається з цього-ж листа, первинна реєстрація зазначеного автомобіля в Україні була здійснена 17.11.2005 року в Черкаській області, м. Сміла, на ОСОБА_5 , проте згідно інформації на яку посилається відповідач - автомобіль був викрадений в Іспанії та оголошений у розшук 28.06.2006 р., тобто більше ніж через пів року з моменту його офіційної реєстрації в Україні, що ставить під сумнів достовірність отриманої відповідачем інформації про автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

При цьому, як свідчать матеріали перевірки, яка проводилася протягом 2013-2016 років, правоохоронними органами факт первинної реєстрації зазначеного автомобіля у 2005 році в Україні був встановлений, проте факт його викрадення у 2006 році - підтверджений не був.

Слід зазначити, що у разі належного документального підтвердження відповідачем того факту, що зазначений автомобіль був викрадений і оголошений у розшук, в цьому випадку, відповідно до вимог, встановлених п. 40 зазначеного Порядку, сервісний центр на зазначений транспортний засіб, як на такий, що раніше був зареєстрований на території України, зобов`язаний був видати тимчасовий реєстраційний талон строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" якого внести запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки".

Після цього, а у данному випадку - після винесення постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження (29.11.2013 року - з реабілітуючи підстав), або через 1 рік після цього, тимчасовий реєстраційний талон мав бути замінений на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено", у випадку, якщо факт перебування у розшуку зазначеного транспортного засобу спростований у передбаченому законом порядку не був, за відсутності при цьому в діях його фактичного власника ознак кримінального правопрушення.

Проте, тимчасовий реєстраційний талон строком на один рік на автомобіль TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 видано не було, що свідчить про порушення відповідачем вимог Порядку про державну реєстрацію транспортних засобів.

Крім цього, суд вважає, що відповідачем під час розгляду заяви позивача від 23.11.2018 року про поновлення обліку та реєстрації (перереєстрації) автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , були порушені вимоги Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України №1177 від 10.10.2004 року, якими врегульована діяльність Територіальних та Регіональниї сервісних центрів МВС, при розгляді звернень, скарг та заяв громадян.

Зазначеними нормативними актами чітко визначений обов`язковий перелік дій посадових осіб (керівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС та їх заступників) при розгляді звернень громадян, якими останні зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству. При цьому безпосередні виконавці при здійсненні перевірок за зверненнями обов`язково спілкуються з їх авторами, з`ясовують усі порушені питання та обставини, детально вникають в їх суть, вживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3 наказу МВС України №1177 від 10.10.2004 року, посадові особи під час виконання своїх обов`язків щодо розгляду звернень (скарг, заяв) громадян зобов`язані: - за результатами перевірки звернення складати мотивований висновок про результати розгляду звернення громадянина, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Про те, до теперішнього часу значені вимоги Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України № 1177 від 10.10.2004 року відповідачем не виконані, що свідчить про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності по відношенню до позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що перевірка відносно автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , яка передбачена Порядком про державну реєстрацію транспортних засобів в Україні, була розпочата та тривала більше 5 років, а на цей час закінчена. Обґрунтованих підстав для відмови у поновленні обліку та державної реєстрації (перереєстрації) зазначеного транспортного засобу на ім`я позивача відповідачем у наданому віздиві не зазначено, прийнятого рішення за наслідком розгляду заяви від 23 листопада 2018 року до суду не надано.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України.

В свою чергу позовна вимога про визнання протиправними дій посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з відмови позивачу в поновленні обліку та здійсненні державної перереєстрації транспортного засобу, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, є передчасною, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, відповідного рішення про відмову в поновленні обліку та здійсненні державної перереєстрації транспортного засобу, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, за результатами розгляду заяви позивача від 23.11.2018 року на момент розгляду справи не приймалось, отже відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення, а не вчинено дії.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення при розгляді заяви громадянина ОСОБА_1 від 23.11.2018 року про поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Окрім того, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача виникає необхідність зобов`язати посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 23.11.2018 року про поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005 з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу відповідно до норм чинного законодавства.

Вимога позивача про зобов`язання посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області вчинити певні дії з поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я громадянина ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем на цей час не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 23.11.2018 року, отже ця вимога позивача є передчасною.

Окрім того суд вважає, що повноваження відповідача щодо поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу є дискреційним.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції, в даному випадку, цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на користь позивача ? суми сплаченого ним судового збору, а саме - 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (громадянин Болгарії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11/2, код ЄДРПОУ 40112155) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення при розгляді заяви громадянина ОСОБА_1 від 23.11.2018 року про поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Зобов`язати посадових осіб Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 23.11.2018 року про поновлення обліку та здійснення державної перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 2982, рік випуску 2005 з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу відповідно до норм чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40112155) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст рішення складено та підписано 30.07.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса