
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 липня 2019 року Справа № 160/6811/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ РУ МВС України в Сумській обл. 30.03.2010р.) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво НОМЕР_2 ) до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38; код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05.07.2019 р. № 1244-2/3812 у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503 - XII ОСОБА_2 за первинним зверненням;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за первинним зверненням;
- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь -яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь -яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов`язати відповідача у подальшому здійснити паспортний облік громадянина України ОСОБА_2 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503 - XII, а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позивачем виконані умови викладені в ухвалі суду від 22 липня 2019 року.
Однак, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зробив висновок, що даний позов подано з порушенням вимог закону.
Відповідно до ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.
Відповідно до пп. ґ п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, позивачами є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., проте, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору до суду позивачем не надано.
Таким чином, сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачу за вимогу немайнового характеру складає 384,20 грн.
Враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
За змістом ч. 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 368,20 грн або клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору з допустимими та достатніми доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ РУ МВС України в Сумській обл. 30.03.2010р.) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво НОМЕР_2 ) до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38; код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн або клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору з допустимими та достатніми доказами.
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 83314235, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6811/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: