Ухвала суду № 83314221, 22.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2019 року Справа №0440/6252/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з вимогами про:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.04.2018 року № 649305/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.03.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою її подання 31.03.2018 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.05.2018 року № 739867/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.04.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою її подання 30.04.2018 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 року № 800712/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 31.05.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою її подання 31.05.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволені в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.04.2018 року № 649305/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.05.2018 року № 739867/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 року № 800712/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.03.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 31.03.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.04.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 30.04.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 31.05.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 31.05.2018 року.

12 липня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 в частині, що стосується визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі такі податкові накладні. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку, а саме: зазначено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.04.2018 року № 649305/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 30.05.2018 року № 739867/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 18.06.2018 року № 800712/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте згідно даних інформаційної системи ДФС в ЄРПН містяться наступні відомості щодо ПН ТОВ «Ліра Стоун» зазначених в вішенні суду: ПН № 8 від 31.03.2018 р. за рішенням комісії ДФС №649305/41311035 від 16.04.2018 р., яка надійшла на реєстрацію 05.04.2018 р.; ПН № 8 від 30.04.2018 р. за рішенням комісії ДФС №739867/41311035 від 30.05.2018 р., яка надійшла на реєстрацію 15.05.2018 р.; ПН № 21 від 31.05.2018 р. за рішенням комісії ДФС № 800712/41311035 від 18.06.2018 р., яка надійшла на реєстрацію 11.06.2018 р.. Разом з цим, рішенням суду зобов`язано зареєструвати ПН подані ТОВ «Ліра Стоун» ПН № 8 від 31.03.2018 р. за датою її подання 31.03.2018 р., ПН № 8 від 30.04.2018 р. за датою її подання 30.04.2018 р. та № 21 від 31.05.2018 р. за датою її подання 31.05.2018 р., проте згідно даних Архіву електронної звітності, відсутній факт надходження таких ПН датами визначеними рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частиною 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18:

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.04.2018 року № 649305/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.05.2018 року № 739867/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 року № 800712/41311035 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.03.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 31.03.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.04.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 30.04.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 31.05.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” за датою фактичного подання - 31.05.2018 року.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на необхідність виправлення технічних описок.

Суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення рішення суду є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліра Стоун” до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков