Рішення № 83314180, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Справа № 160/2952/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № 0008854001 форми «С» на суму штрафних санкцій 17 000 грн. 00 коп. застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 27 вересня 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 74/а, була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 . Під час проведення перевірки, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві, було придбане пиво спеціальне «Ель», що підтверджується фіскальним чеком від 27.09.2018 року. Відповідачем за результатами перевірки складено Акт Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 4951/26-15-40-01/2502000376 від 08.10.2018 року. 30 листопада 2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008854001 (Форма С), яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17 000 грн. 00 коп. При цьому, позивач зазначає, що акт перевірки № 4951/26-15-40-01/ НОМЕР_1 від 08.10.2018 року та податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № 0008854001 (Форма С), йому було вручене 21.03.2019 року у відділенні поштового зв`язку із індексом 52005. Позивач не згоден із висновками викладеними в Акті перевірки № 4951/26-15-40-01/2502000376 від 08.10.2018 року, та із податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2018 № 0008854001 (Форма С), у зв`язку із чим звернувся до суду, оскільки позивач не зберігав та не реалізовував за адресою: АДРЕСА_1 , саме сидр. Відповідач помилково та не обґрунтовано прирівнює пиво спеціальне "ЕЛЬ" до алкогольного напою СИДР. При цьому, для з`ясування відмінності алкогольного напою Сидру - від пива ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання в області науки та проведення відповідних експертиз. Продаж позивачем саме пива спеціального Ель підтверджується відповідними доказами, в тому числі реєстрацією в "Єдиному реєстрі податкових накладних", податкової накладної по операції з поставки пива спеціального ЕЛЬ. Позивач отримав у відповідності до чинного законодавства ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №9409/А, виданою Головним управлінням ДФС у м.Києві. Позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою, вказаною в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Таким чином, внесення до реєстру інформації про місце зберігання за адресою: АДРЕСА_5 законом не вимагається. При цьому, форма оскаржуваного рішення не відповідає вимогам нормативно-правового акту та підзаконного акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2952/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24 червня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому зазначено, зокрема, що реалізований Ель виробляється відповідно до ТУ У 15.9-31359861-004:2009 шляхом зброджування яблучного соку та відповідно до УКТ ЗЕД класифікується у товарній підгрупі 220600 як інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий). Таким чином, перевіркою встановлено факт реалізації та зберігання ФОП ОСОБА_3 сидру. Роздрібна торгівля алкогольними напоями, крім столових вин, або тютюновими виробами може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності, тому числі їх виробниками за наявності ліцензії. До перевірки ФОП ОСОБА_3 не надав діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі та/або алкогольними напоями. Також перевіркою встановлено зберігання позивачем алкогольних напоїв, а саме: сидр "Диня", сидр "Смородина", сидр "Манго-Лайм-Ананас" без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами відповідача на підставі Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13 травня 1996 року № 493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 31 березня 1999 року № 500 «Про впорядкування видачі суб`єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгів спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», від 07 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору», від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускники і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»; Положення про Департамент контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, затвердженого наказом ДФС від 01.07.2013 № 224; наказу Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України від 24.07.2002 № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами було складено Акт від 08.10.2018 року № 4951/26154001/2502000376.

Перевіркою встановлено: у магазині «МОРЕ ПИВА» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47/а, нежила будівля літери «Б», що використовується згідно договору оренди ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), здійснюється роздрібна торгівля пивом за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), від 03.05.2018 року № 201826586404356, термін дії з 08.10.2017 року по 07.10.2018 року, здійснюється реалізація алкогольного напою, а саме: «Ель Роял Фрут Гарден Смородина, нап/сол. 50 л., кег. 5%, с/а, Україна (кг)» місткістю 0,5 л. міцністю 5% об., що підтверджується товарним чеком від 27.09.2018 року № 000002060006.

Висновком перевірки було встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-вр.

30 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008854001, на підставі Акту перевірки від 08.10.2018 року № 4951/26154001/2502000376, яким було встановлено порушення ч. 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 12 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду, звернувшись із зазначеним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.п. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи)

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

Статтею 15 Закону № 481/95-BP встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Так, відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по-батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання, що здійснює господарювання за наявності ліцензії, що є підтвердженням реєстрації місця зберігання підакцизної групи товарів як алкогольних, так і тютюнових виробів.

При цьому, відповідно до частини 40 статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 як фізична особа- підприємець здійснює господарську діяльність роздрібну торгівлю напоями в спеціалізованих магазинах, відповідно до обраного виду економічної діяльності.

Головним управлінням ДФС у м. Києві видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.09.2018 № 26580308201800804, термін дії, якої становить один рік з 29.09.2018 року по 28.09.2019 року.

Під час проведення фактичної перевірки, посадовою Головного управління ДФС у м. Києві в магазині «МОРЕ ПИВО» за адресою: м. Києв проспект Перемоги, буд. 47/а, нежила буд. Літ.Б було придбано пляшку (0,5 л.) напою Ель «Сморидина», що підтверджується копією фіскального чеку від 27.09.2018 року.

Листом ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден» від 16.04.2018 року № 47 повідомив, що є виробником та постачальником пива спеціального - «Ель фруктовий-ягідний» (ТУ У 11.0- 31359861-007:2016).

Проведення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та Запорізькою філією ДП «РоялФрут Гарден Іст» ТОВ «РоялФрут Гарден» підтверджується договором поставки від 01.02.2018 року № 8/2018, та товарно-транспортною накладною від 20.09.2018 року № 653 на переміщення алкогольних напоїв. З відомостей про вантаж долучених до матеріалів справи вбачається, що Запорізька філія ДП «РоялФрут Гарден Іст» ТОВ «РоялФрут Гарден» поставляла покупцю ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору поставки товар - пиво спеціальне «Ель (ALE) фруктово-ягідний».

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено належність реалізованого під час перевірки елю до категорії слабоалкогольних напоїв.

Згідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

З огляду та те, що позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та оскільки здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою, вказаною в ліцензії (місце здійснення торгівельної діяльності), внесення до реєстру інформації про місце зберігання, законом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № 0008854001 форми «С» на суму штрафних санкцій 17 000 грн. 00 коп. застосованих до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняте неправомірно.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768 грн. 40 коп., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1321655271.1 від 11.04.2019 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № 0008854001 форми «С» на суму штрафних санкцій 17 000 грн. 00 коп. застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Києв, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко