Ухвала суду № 83313952, 25.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1528/19

№ провадження 1-кс/208/2135/19

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М. про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12019040160000523 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 14.02.2019 приблизно о 20.00 год. біля буд. 51 по пр. Свободи в м. Кам`янське, невстановлена особа відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала належний ОСОБА_1 мобільний телефон Blackview model DV9500 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , завдавши майнової шкоди.

23.07.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено слідчий експеримент за участю останнього.

При подальшому досудовому розслідуванні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення причин тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Андріященко О.М. - задовольнити.

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

-Чи могли утворитися тілесні пошкодження у потерпілого ОСОБА_1 при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_2 у слідчому експерименті? Який механізм їх безпосереднього нанесення?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Кам'янське міжрайонне відділення

СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР».

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам`янського ВП Андріященко О.М. або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.