Ухвала суду № 83313878, 30.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6162/19

1-кс/212/2042/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Летючої К.А., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040730001426 від 24.06.2019р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з не повною загальною освітою, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше судимого:

- 22.11.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 14.04.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.12.2011 звільнений з Широківської ВК по відбуттю покарання;

- 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.11.2015 звільнений з Синельніковської ВК по відбуттю покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні злочину.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював обґрунтованість підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, наполягав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, думку його захисника, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 24 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,

зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040730001426.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

26 липня 2019 року о 14-00 годині, підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_1 з`ясовано, що підозрюваний має не погашену та не зняту в встановленому законом порядку судимість, не працює, постійного доходу не має, знову вчинив умисний корисливий злочин.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 Летючо. К.А., клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

Визначити строк дії ухвали в частині додаткових зобов`язань по запобіжному заходу тривалістю в два місяці - до 27.09.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М., в провадженні якого перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Летючу К.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов