Ухвала суду № 83313791, 30.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/8507/19

провадження 1-кс/201/4630/2019

УХВАЛА

30 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченком А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до суду надійшло викладене вище клопотання.

26 липня 2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщевим С.С. було заявлено по справі самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені підстави для відводу, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: наявні інші обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, що в свою чергу виключають участь цього слідчого судді в кримінальному провадженні.

Крім того відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд доходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи зазначене та вище викладене вважаю за необхідне заяву задовольнити та відвести зазначеного слідчого суддю від розгляду справи за клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченком А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченком А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Справу за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченком А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя О.А. Антонюк