Ухвала суду № 83313563, 18.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10831/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6690/19

18 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42019041440000028 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонов С.І. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової техніко-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 42019041440000028, що відкрито 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що начальник відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з заступником начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , вимагали від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за вчинення реєстраційних дій щодо чотирьох земельних ділянок по АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США. 20.06.2019 року та 03.07.2019 року співучасником злочину - техніком Новомосковсько-Солонянського міськрайонного виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 в адміністративній будівлі відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області отримано грошові кошти у сумі 9000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди. 03.07.2019 року слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто без відповідного на те дозволу слідчого судді, з метою врятування майна, що є предметом неправомірної вигоди проведено обшук кабінету ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 7000 доларів США, які були оглянуті відповідно до протоколу огляду речей і документів від 02.07.2019 року, тобто до їх передання ОСОБА_5 . Також, 03.07.2019 року слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто без відповідного на те дозволу слідчого судді, з метою врятування майна, що є предметом неправомірної вигоди проведено обшук автомобіля марки Daewo Matiz д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2000 доларів США, що були оглянуті відповідно до протоколу огляду речей і документів від 18.06.2019 року, тобто до їх передання ОСОБА_5 . З метою встановлення відповідності вилучених банкнот встановленому зразку грошової одиниці США у відповідному номіналі, слідчий прохає призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42019041440000028 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 42019041440000028, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який виразився у отримані ними неправомірної вигоди у великому розмірі від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за вчинення в інтересах ОСОБА_4 реєстраційних дій про право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 , кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, із використанням службового становища, що поєднано із вимаганням неправомірної вигоди. 03.07.2019 року слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто без відповідного на те дозволу слідчого судді, з метою врятування майна, що є предметом неправомірної вигоди, проведено обшук кабінету № 15 , який розташований у будівлі 12 по вул. Гетьманській у м. Новомосковську, що є робочим місцем ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 7000 доларів США, які до цього були оглянуті відповідно до протоколу огляду речей і документів від 02.07.2019 року. Такж, 03.07.2019 року слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто без відповідного на те дозволу слідчого судді, з метою врятування майна, що є предметом неправомірної вигоди, проведено обшук автомобіля марки Daewo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2000 доларів США, що до цього були оглянуті відповідно до протоколу огляду речей і документів від 18.06.2019 року. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судову техніко-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонова С.І. про призначення по справі судової техніко-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів зДніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової техніко-криміналістичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 42019041440000028 судову техніко-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 4-х штук з серіями HF 73088083 B F6; KB 65908589 I B2; HE 44 534684 B E5; KB 18681950 D B2 встановленому зразку, що перебувають у офіційному обігу?

- Чи відповідають банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20-ти штук з серіями HB 58722929 Q; FC 14008672 A; KB 20714563 G; KB 87787731 Q; HB 65289489 G; KL 79969144 B; KB 09179332 G; HB 12280110 H; HB 63289176 M; KF 05345164 A; HJ 49650742 A; KB 08338707 L; FL 85379449 A; KB 50833247 G; FK 36064274 B; HB 15127435 F; KB 35508432 I; KB 59373442 J; KL 54914715 A; HB64834446D встановленому зразку, що перебувають у офіційному обігу?

Проведення судової техніко-криміналістичної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам надати банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 4-х штук з серіями HF 73088083 B F6; KB 65908589 I B2; HE 44 534684 B E5; KB 18681950 D B2; банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 20-ти штук з серіями HB 58722929 Q; FC 14008672 A; KB 20714563 G; KB 87787731 Q; HB 65289489 G; KL 79969144 B; KB 09179332 G; HB 12280110 H; HB 63289176 M; KF 05345164 A; HJ 49650742 A; KB 08338707 L; FL 85379449 A; KB 50833247 G; FK 36064274 B; HB 15127435 F; KB 35508432 I; KB 59373442 J; KL 54914715 A; HB64834446D, за необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження, в тій частині, що є необхідною для проведення експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 42019041440000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко