Рішення № 83313479, 15.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2204/19

(2/199/2135/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в здіснені права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її неповнолітній дочці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить домоволодінням АДРЕСА_1 .

Брат позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у будинку за вказаною адресою, однак близько 10 років там не проживає, домоволодінням не користується, комунальні послуги не сплачує, його речі за вказаною адресою відсутні.

Посилаючись на те, що 10 років ОСОБА_3 у будинку без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання 15.07.2019 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та в інтересах дитини.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 242 ЦК України батьки (усиновлючачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дніпровськго міського нотаріального округу Насобіною Т.В., на праві власності належить домоволодінням АДРЕСА_1 (а.с.16,17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи сином спадкодавця зареєстрований у даному домоволодінні понад 10 років, однак у ньому не проживає, що підтверджується довідкою №908662 від 15.03.2019 року, затвердженою головою квартального комітету №5 Гудковою Л.І. , заявами сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також затверджені головою квартального комітету №5 Гудковою Л.І. (а.с.11-13).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідач, який є братом позивачки, ОСОБА_1 та дядьком неповнолітньої ОСОБА_2 , не проживає у домоволодіні більше 10 років, перешкод у користуванні будинком позивачка йому не чинить, у зв`язку реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 витрати по сплаті судового збору 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в здіснені права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.08.2004 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, код ЄДРПОУ 04052436, місцезнаходження: м.Дніпро, пр Мануйлівський, 31.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти

днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було

вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання

заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення

йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2019 року.

Суддя: