Постанова № 83313331, 26.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10431/19

Провадження № 3/161/2951/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, працює продавцем в магазині у с. АДРЕСА_1 Луцького р-ну, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2019 року о 15:20 год. при проведенні перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 , встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 не провела через РРО суму покупки, не видала касовий чек та порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п. п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 15, 26), повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання від неї на адресу суду не надходили.

26.07.2019 року від захисника Галянт Т.О. – адвоката Лавренчука О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 24).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, були призначеними на 10.07.2019 року та 26.07.2019 року, про що свідчать судові повістки (а.с. 14, 20), які надсилалися судом ОСОБА_1 .

Так, судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 26.07.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_1 отримала 19.07.2019 року (а.с. 21), тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, що в розумінні ст. 277-2 КУпАП вважається своєчасним та належним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини своєї неявки у зазначене вище судове засідання, ОСОБА_1 суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

В свою чергу, подане 26.07.2019 року адвокатом Лавренчуком О.В. клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає неналежним та таким, що спрямоване на зловживання процесуальними правами.

Так, в судовому засіданні, яке було призначеним на 10.07.2019 року та в подальшому відкладеним за клопотанням захисника ОСОБА_3 Т. ОСОБА_4 . – адвоката Лавренчука О.В., через його зайнятість в іншому судовому провадженні, з останнім було узгоджено наступну дату судового засідання в рамках розгляду даної справи – 26.07.2019 року об 11:10 год., про що було відібрано відповідну розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

Крім того, клопотання адвоката Лавренчука О.В. від 26.07.2019 року вмотивоване його зайнятістю в іншому судовому процесі та на підтвердження вказаної обставини додано відповідний витяг із веб-сайту Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Разом з тим, будь-які докази, які підтверджують повноваження адвоката Лавренчука О.В. на участь у вищезазначеному судовому засіданні в Володимир-Волинському міському суді Волинської області суду подано не було (а.с. 22-23).

Надаючи оцінку заяві, які надійшла на адресу суду від адвоката Лавренчука О.В. від 26.07.2019 року, зміст якої було досліджено вище, суд вважає неявку останнього та неявку ОСОБА_1 в судове засідання 26.07.2019 року о 09:00 год. неповажною, оскільки доказів неможливості прибути в судове засідання на вищевказаний час, ОСОБА_1 (особисто) суду надано не було, а той факт, що адвокат Лавренчук О.В. був зайнятий в іншому судовому провадженні не знайшов свого обґрунтування та документального підтвердження.

За таких обставин, суд вважає, що в судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , призначене на 26.07.2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисних не прибули без поважних на те причин.

Оскільки ОСОБА_1 та її захисник були належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , за наслідками проведеної посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області перевірки, якою, в свою чергу, були виявлені порушення, надала письмові пояснення у яких зазначила, що нею, як продавцем магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 , було реалізовано 1 пляшку пива «Земан пшеничне», ємкість 0,5 л., ціною 22 грн., 1 пачку цигарок «Marlboro gold», вартістю 44 грн. та 1 пачку цигарок «Parliamen silver», вартістю 49 грн. При цьому в зазначеному магазині касовий апарат (РРО) відсутній, у зв`язку з чим, вона під час продажу даного товару не мала можливості застосувати РРО та видати відповідний розрахунковий чек. Крім того, накладні (документи щодо ведення обліку товарних запасів) на алкогольні напої та тютюнові вироби, на момент здійснення перевірки, вона надати не може, оскільки такі, можливо, знаходяться в СГД ОСОБА_2 (а.с. 7).

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 особисто підтвердила наявність в своїх діях порушень вимог п. п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, однак, з її слів, такі порушення виникли з певних об`єктивних причин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджуються наступними доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені під час її розгляду, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000879 від 06.06.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області Якобчуком О.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с. 1);

-наказом ГУ ДФС у Волинській області № 2004 від 06.06.2019 року «про проведення фактичної перевірки» торгового об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог Податкового законодавства України та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с. 2);

-направленнями ГУ ДФС у Волинській області на перевірку № 293 та № 294 від 06.06.2019 року, виданого на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України та наказу № 2004 від 06.2019 року, для здійснення фактичної перевірки торгового об`єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6);

-актом ГУ ДФС у Волинській області № 03/132/40-01/2182804965 від 07.06.2019 року «про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено факт наявності в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 , порушення вимог п. п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями(а.с. 3-4);

-додатком № 1 до акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 06.06.2019 року (№ бланка 024926) в якому зазначено перелік алкогольних напоїв/тютюнових виробів в торговому об`єкті (магазині) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 , без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с. 8);

-додатком № 2 до акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 06.06.2019 року (№ бланка 024926) в якому зазначено перелік тютюнових виробів виявлених об`єкті (магазині) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 (а.с. 9);

-відомостями про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 06.06.2019 року при перевірці господарської одиниці торговий об`єкт (магазин), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 (а.с. 10).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б ставили під сумнів достовірність досліджених обставин правопорушення ОСОБА_1 , та її захисником – адвокатом Лавренчуком О.В. під час усього розгляду справи надано не було.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що неодноразові клопотання адвоката Лавренчука О.В. про відкладення розгляду справи, які, в свою чергу не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами причин їх необхідності, суд розцінює як обраний спосіб захисту, який спрямований на затягування розгляду справи, з метою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 38 КУпАП, а відтак уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська