
Справа № 161/11698/19
Провадження № 3/161/3215/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючього,-
- за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліціїЛуцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207257 від 02 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20.05. 2019 року, о 03 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «SAAB 93», номерний знак НОМЕР_2 в смт. Торчин, Луцького району по вул. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207256 від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 , 20.05. 2019 року, о 03 год. 20 хв керуючи транспортним засобом марки «SAAB 93», номерний знак НОМЕР_2 в смт. Торчин, Луцького району по вул. Незалежності, між будинком 82 та 84, проявив безпечність та неуважність, перед початком здійснення руху заднім ходом не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, які стояли позаду автомобіля, після чого залишив місце ДТП, тим самим порушив вимоги пункту 2.3; 10.9 Правил дорожнього руху України. В подальшому, згідно протоколу серії ДПР18 № 207258 від 02 липня 2019 року, після ДТП залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Дії останнього кваліфіковані за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень , передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП визнавав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 20.05.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, довідкою Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року, а також іншими матеріалами справи, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як "сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху".
Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, порушенням у даному випадку є залишення місця ДТП до приїзду працівників поліції.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суб`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КУпАП – відповідальність за вказаною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 згідно постанови від 03 квітня 2019 року, яка була залишенна без змін постановою Волинського апеляційного суду 07 травня 2019 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 10 січня 2019 року, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 15).
Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 20.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ДТП, та вподальшому його залишення, вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.2ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,-.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т. М. Філюк
Судове рішення № 83313230, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/11698/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: