Рішення № 83312819, 14.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25218/17

Провадження № 2/127/6448/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі після поновлення провадження судом судом призначено підготовче засідання на 09.04.2019р. на 10 год., на яке позивачі та їх представник адвокат Луценко Р.В. не з`явились. Представник позивачів подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її перебуванням за межами території України. Підтверджуючих цю обставину документів . представник не надала.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2019 р. на 9 год. 30 хв., позивачі та їх представник - адвокат Луценко Р.В. не з`явились. Представник позивачів подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з . перебуванням позивача ОСОБА_1 за межами території України. Підтверджуючих цю обставину документів представник також не надала.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та третьої особи Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області просили о позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представника до суду без поважних причин.

Заслухавши думку представників відповідачів та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв`язку з повторною неявкою позивачів.

Відповідно до п. З ч. I cm. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином, повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про. причини. неявки,

крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Після поновлення провадження у справі після проведення суд будівельно-технічної експертизи судом призначено підготовче засідання на 09.04.2019 р. на 10 год., на яке позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Луценко Р.В. не з`явились. Представник позивачів подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її перебуванням за межами території України. Підтверджуючих цю обставину документів представник не надала.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2019 р. на 9 год. ЗО хв. позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Луценко Р.В. не з`явились. Представник позивачів подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 за межами території України. Підтверджуючих цей факт документів суду також не було подано.

Відповідач ОСОБА_3 понесла судові витрати за проведе судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8400 грн.

Відповідно до ч. 5 cm. 142 ЦПК України у разі закриття провадження справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Па підставі викладеного, керуючись cm. cm. 257 ч. I n. 3. ч. 5 cm. 142 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до* ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи 8400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: