Ухвала суду № 83312802, 15.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кс/127/10116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Євгена Валерійовича від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 14 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002327, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В., оскільки її чоловіка не вважають у справі потерпілим, йому секретар не видав повістки і відеофіксації достатньо, щоб заявити відвід судді Бернаді Є.В., який нехтує порядком розгляду відводу, вона судді Бернаді Є.В. недовіряє.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши запис судового засідання від 26 червня 2019 року, який здійснювався на цифровий носій за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», інвентарний номер 271049070, слідчий суддя дійшов висновку, що заява Заступ ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про відвід судді Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України безпідставна і немотивована, в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_1 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Євгена Валерійовича від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 14 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002327 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: