Ухвала суду № 83312767, 30.07.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/430/19

2/152/232/19

УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/430/19

Провадження №2/152/232/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Костриці В.С.,

представника відповідача – адвоката Країло С.В.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, – про визнання недійсним договору оренди землі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костриці Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

03.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у означеній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20-21).

Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 03.07.2019 року, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цієї цивільної справи постановив здійснювати в порядку загального позовного провадження; відкрив підготовче провадження у означеній цивільній справі та призначив підготовче судове засідання (а.с.80-81).

В позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2018 року, укладений від її імені з Приватним підприємством «Авангард» про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,54 га, яка розміщена за межами населеного пункту на території Хоменківської сільської ради.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Костриця В.С. подав клопотання про призначення у порядку підготовки справи до судового розгляду судової почеркознавчої експертизи (а.с.111-112), яке позивач та її представник підтримали у підготовчому засіданні.

У клопотанні представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою в розділі «Реквізити та підписи сторін» на лінії після напису від руки « ОСОБА_1 » під графою «Орендодавець» під договором оренди землі від 15 січня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з Приватно-орендним підприємством «Авангард» про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,54 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити ВВ КНДІСЕ, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача – адвокат Країло С.В. не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання та щодо експертної установи, але зазначив, що має додаткові питання для проведення експертизи, які виклав у заяві по суті клопотання про призначення експертизи, яке уточнює зараз, зокрема: 1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б\н від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка, в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, і якщо так, то яка ймовірність виконання його самою ОСОБА_1 .? 2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б\н від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка, в графі «Орендодавець» у незвичайному стані або у незвичних умовах, і якщо так, то яка ймовірність виконання його самою ОСОБА_1 .?

У випадку задоволення клопотання про призначення експертизи, витрати по оплаті експертизи представник відповідача просить покласти пропорційно на обидві сторони від кількості заявлених питань для експертизи.

Крім того, представник відповідача просить витребувати у позивача документи, які містять зразки її почерку та підпису за 2018 рік, оскільки саме у 2018 році укладався оспорюваний договір, які надати в розпорядження експерта, а також витребувати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Позивач та його представник заперечують щодо заявленого клопотання про доповнення питань, що слід поставити перед експертами, але у випадку пропорційного розподілу судом витрат на експертизу заперечувати не будуть.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання представника позивача Перепелюк М. ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Тобто, позивач повинен подати його разом із поданням позовної заяви.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено позивачем у підготовчому судовому засіданні.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та його представником оспорюється справжність підпису на договорі оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення справи. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Разом з тим, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про включення до переліку питань, які слід поставити перед експертом, питання: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б\н від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка, в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, у незвичних умовах, чи не знаходилася ОСОБА_1 в момент підписання цього документу в незвичайному стані, і якщо так, то яка ймовірність виконання підпису самою ОСОБА_1 .?».

При цьому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з метою об`єктивного вирішення судом цивільного спору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне об`єднати питання, які просить поставити перед експертом представник відповідача з метою зручності розрахунку експертом витрат по оплаті за експертизу, які слід розподілити між сторонами пропорційно, зокрема, витрати по проведенню експертизи по першому питанню, зазначеному в ухвалі суду, покласти на позивача, а витрати по другому питанню – на відповідача.

Крім того, суд вважає, що від позивача слід витребувати експериментальні зразки її підпису та почерку у виді написання прізвища, імені, по батькові, а також зобов`язати надати зразки її підпису за 2018 рік, тобто рік, у якому було укладено оспорюваний нею договір.

Також, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці на вул. Батозька, 1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати оригінал договору оренди землі від 15.01.2018 року; зразки підпису позивача за 2018 рік, витребувані судом у позивача; матеріали цивільної справи, де містяться підписи позивача на аркушах: 6; 7; 7 на звороті; 12; 15 на звороті; 108; 110; 113 та 114 в графах навпроти прізвища ОСОБА_1 ;115 на звороті в графі під №17.

Враховуючи, що представниками сторін не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костриці Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Клопотання представника відповідача – адвоката Країло Степана Васильовича – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, – про визнання недійсним договору оренди землі – судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою в розділі «Реквізити та підписи сторін» на лінії після напису від руки « ОСОБА_1 » під графою «Орендодавець» під договором оренди землі від 15 січня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,54 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області?

2. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б\н від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка, в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, у незвичних умовах, чи не знаходилася ОСОБА_1 в момент підписання цього документу в незвичайному стані, і якщо так, то яка ймовірність виконання підпису самою ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 30.07.2019 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №152/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, – про визнання недійсним договору оренди землі в одному томі, в якій знаходяться підписи ОСОБА_1 на аркушах: 6; 7; 7 на звороті; 12; 15 на звороті; 108; 110; 113 та 114 в графах навпроти прізвища ОСОБА_1 ; 115 на звороті в графі під №17.

Для проведення експертизи витребувати і надати в розпорядження експертів:

1) зразки підпису ОСОБА_1 за 2018 рік – у позивача ОСОБА_1 ;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку ОСОБА_1 у виді написання її прізвища, імені, по батькові – у позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ПОП «Авангард» пропорційно заявленим питанням для вирішення експертом.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи – Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи – до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 30.07.2019 року.

Суддя: