Вирок № 83312745, 30.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18104/17

Провадження №1-кп/127/1428/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурорів Сопруна В.В., Гоздупа К.В.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Корпала В.М., Костик Н.О., Чаленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, неодруженого, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Автомир М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2009 року, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, неодруженого, з вищою освітою, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.11.2005 року, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , налагодили контрабандне переміщення на територію України особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , у грудні 2016 року розробили злочинний план згідно якого ОСОБА_2 здійснював у невстановленої слідством особи замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, а ОСОБА_1 одержував через засоби поштового зв`язку вказані особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав, з метою їх подальшого збуту та вживання.

29.12.2015 року ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання засобами поштового зв`язку з закордону особливо небезпечної психотропної речовини подав заяву на абонування скриньки № НОМЕР_3 у відділенні поштового зв`язку № 32 за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. Київська, 50, при цьому, з метою приховання вчинюваного злочину та відвернення негативних наслідків використав паспортні данні громадянина ОСОБА_3 .

В подальшому, 06.01.2017 року ОСОБА_1 заповнив заяву на продовження строку абонування вищевказаної скриньки № 3507.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_2 в грудні 2016 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленою на даний час особою, яка проживає у Королівстві Нідерланди замовив у неї особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА у кількості 103 таблеток у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки».

Зазначена психотропна речовина, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поміщена невстановленою особою у чорний поліетиленовий пакет та відправлена з Королівства Нідерланди до України за наступними реквізитами: ОСОБА_4 , Україна, м. Вінниця, вул АДРЕСА_4 , абонентська скринька НОМЕР_3 .

15.12.2016 року у м. Києві у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» під час проведення митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення виявлено 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №57 від 15.05.2017 року містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 14,515г.

13.01.2017 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправне діяння осіб, 103 таблетки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які виявлені 15.12.2016 року у ході митного огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , замінено на несправжні (імітаційні) засоби - пігулки у вигляді голови панди, салатово-синього кольору, у кількості 103 шт., які направлено кінцевому отримувачу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.

01.02.2017 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, з метою реалізації спільного із ОСОБА_2 злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 32 ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 50, дістав з абонентської скриньки № 3507 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 з вищевказаними несправжніми (імітаційними) засобами, які в подальшому зберігав з метою подальшого збуту та вживання.

30.05.2017 року в ході проведення обшуку автомобіля «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , виявлено 3 пігулки у вигляді голови панди салатово-синього кольору, які є несправжніми (імітаційними) засобами.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 здійснював у невстановленої слідством особи замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, які ОСОБА_1 з корисливою метою, одержував через засоби поштового зв`язку та зберігав їх з метою подальшого збуту.

01.02.2017 року ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливою метою, з метою придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, будучи впевненим, що імітаційні засоби на які замінено доставлені контрабандним шляхом з Королівства Нідерланди таблетки, являються особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, одержав їх через засоби поштового зв`язку, зберігав у автомобілі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_4 та за гаражами по вул. Талаліхіна, 10 та перевозив на території м. Вінниці, з метою їх подальшого збуту.

Так, зокрема 01.02.2017 року ОСОБА_1 діючи з корисливою метою, умисно, будучи впевненим, що імітаційні засоби на які замінено доставлені контрабандним шляхом з Королівства Нідерланди таблетки, являються особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА збув 1 пігулку - імітаційний засіб у вигляді голови панди ОСОБА_6 та наприкінці лютого 2017 року збув ОСОБА_2 4 пігулки – імітаційний засіб у вигляді голови панди, які відправив йому у м. Київ.

Крім того, 30.05.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_6 Вінниця, вул АДРЕСА_7 Чайковського, 15, який використовував ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 пігулки у вигляді голови панди салатово-синього кольору, які є несправжніми (імітаційними) засобами і які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту, будучи впевненим, що вони являються особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА.

29.07.2019 року учасники процесу подали до суду угоду про визнання винуватості укладену 11.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Сопруном В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисників Корпало В.М. та Костик Н.О. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року.

Також, учасники процесу 29.07.2019 року подали до суду угоду про визнання винуватості укладену 11.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Сопруном В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника Чаленко Н.В. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Сопрун В.В. просив угоду про визнання винуватості укладену із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки. У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_1 , діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та врученому йому обвинувальному акті. Також, у ОСОБА_1 відсутня судимість, кримінальні правопорушення наразі не вчиняє, за місцем проживання характеризується позитивно, влаштувався на роботу, де також характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі.

Одночасно, ОСОБА_1 діючи добровільно зобов`язується: співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, їх розкритті та розслідуванні шляхом надання пояснень та показань.

Також, прокурор Сопрун В.В. просив угоду про визнання винуватості укладену із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки. У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти па ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_2 , діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та врученому йому обвинувальному акті. Також, у ОСОБА_2 відсутня судимість, кримінальні правопорушення наразі не вчиняє, за місцем проживання характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем, проживає в цивільному шлюбі.

Одночасно, ОСОБА_2 діючи добровільно зобов`язується: співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, їх розкритті та розслідуванні шляхом надання пояснень та показань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, зазначив, що угоду про визнання винуватості укладена добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Костик Н.О. та адвокат Корпало В.М. просили дану угоду затвердити, оскільки вона укладена обвинуваченим добровільно, обвинувачений обізнаний із обмеженнями та наслідками її укладення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України визнав повністю, зазначив, що угоду про визнання винуватості укладена добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Чаленко Н.В. просила дану угоду затвердити, оскільки вона укладена обвинуваченим добровільно, обвинувачений обізнаний із обмеженнями та наслідками її укладення.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 11.07.2019 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області Сопруном В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисників Корпало В.М. та Костик ОСОБА_7 .О., ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і зобов`язується: співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, їх розкритті та розслідуванні шляхом надання пояснень та показань

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень та поодинокістю цього факту, приймаючи до уваги дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, зокрема, відсутня судимість, кримінальні правопорушення наразі не вчиняє, за місцем проживання характеризується позитивно, влаштувався на роботу, де також характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Все це свідчить про налагодження міцних соціальних зв`язків та активну участь у суспільному житті, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та через відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли висновку, що усі вищевказані обставини можливо визнати пом`якшуючими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та на підставі положень ст. 69 КК України, надають можливість застосування більш м`якого виду покарання.

Сторони погоджуються на те, щоб визнати винними ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Костик Н.О., Корпало В.М. та прокурор, який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні – ОСОБА_8 , погоджуються.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 11.07.2019 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області Сопруном В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника Чаленко Н.В., ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і зобов`язується: співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, їх розкритті та розслідуванні шляхом надання пояснень та показань.

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та поодинокістю цього факту, приймаючи до уваги дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, зокрема, відсутня судимість, кримінальні правопорушення наразі не вчиняє, за місцем проживання характеризується позитивно, є фізичною особою - підприємцем, проживає в цивільному шлюбі, має хворих батьків, які потребують сторонньої допомоги. Все це свідчить про налагодження міцних соціальних зв`язків та активну участь у суспільному житті, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та через відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли висновку, що усі вищевказані обставини можливо визнати пом`якшуючими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та на підставі положень ст. 69 КК України, надають можливість застосування більш м`якого виду покарання.

Сторони погоджуються на те, щоб визнати винними ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_2 , захисники Чаленко Н.В. та прокурор, який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні – Сопрун В ОСОБА_9 , погоджуються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_2 підтвердили, що вони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинувачених – обмеження права на оскарження вироку; для обвинувачених – відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб та складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_2 обвинуваченням його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам Костик Н.О. та Корпалу В.М. зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, являється особою раніше не судимою (т. 2, а.с.83), позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (т.2,а. с. 86-89), на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (т. 2, а. с. 85,62), у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав вину.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику Чаленко Н.В. зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється особою раніше не судимою (т.2, а. с. 60), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2, а. с. 72-73), на обліку у лікаря -нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (т.2, а. с. 61-62),у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав вину.

Зважаючи на наявність обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця проживання та роботи, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Сопруном В.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 - з іншої, за участю його захисників - Корпало В.М. та Костик Н.О., визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зважаючи на наявність обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця проживання та роботи, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Сопруном В.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_2 – з іншої, за участю його захисника – Чаленко Н.В., визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строк 3 роки. У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти па ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Україна 8964,44 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень у даному кримінальному провадженню, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченими злочинів.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешти накладені у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази.

Запобіжний захід застосований в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді застави слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе після набрання вироком законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 02.10.1996 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області РНОКПП НОМЕР_6 ) заставу у розмір 100 000 гривень, які були внесені ним, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 19.03.2018 року № 1, як заставодавцем за ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області.

Також, суд вважає за можливе після набрання вироком законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_12 заставу у розмірі 505 200 гривень, які були внесені нею, згідно квитанції ПАТ «Універсал Банк» від 31.05.2017 року № 863120001 у сумі 505 000 грн. та згідно квитанції ПАТ «Універсал Банк» від 01.06.2017 року № 860110001 у сумі 200,00 грн., як заставодавцем за ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 69, 70, КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 182, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Сопруном Володимиром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисників Корпало Віталія Миколайовича та Костик Наталії Олександрівни в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави - скасувати після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 02.10.1996 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ) заставу у розмір 100 000 гривень, які були внесені ним, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 19.03.2018 року №1, як заставодавцем за ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Сопруном Володимиром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника Чаленко Надії Василівни в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації мана.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді застави - скасувати після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_12 заставу у розмір 505 200 гривень, які були внесені нею, згідно квитанції ПАТ «Універсал Банк» від 31.05.2017 року № 863120001 у сумі 505 000 грн. та згідно квитанції ПАТ «Універсал Банк» від 01.06.2017 року № 860110001 у сумі 200,00 грн., як заставодавцем за ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Україна 8964,44 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11589/17 від 02.06.2017 року на майно, а саме на тимчасово вилучені в ході обшуку 30.05.2017 у житлі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільні телефони: марки «IРhone» моделі «А1549», IMEI: НОМЕР_7 , марки «IPhone» моделі «А1429», IMEI: НОМЕР_8 , та тимчасово вилучений в ході обшуку 30.05.2017 автомобіль, що належить ОСОБА_13 , марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , а також добровільно надане ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11581/17 від 02.06.2017 року на майно, яке належить ОСОБА_6 та яке було вилучено в ході проведення 30.05.2017 обшуку квартири, де ОСОБА_6 зареєстрований, а саме: мобільний телефон «Iphone» imei НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_12 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11586/17 від 02.06.2017 року на квартиру загальною площею 65.9 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 , що перебуває у спільній сумісній власності у ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «IPhone» «А1332» ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-18160», ІМЕІ НОМЕР_12 , - повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Apрle IPhone» 7+,білого кольору у прозорому чохлі, ноутбук МасВоок Pro s/n C0PPW4MFVH3 сріблястого кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління СБУ у Вінницькій області - повернути власнику після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «IPhone» «А1549» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «IPhone» «А1429», ІМЕІ НОМЕР_8 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління СБУ у Вінницькій області - повернути власнику після набрання вироком законної сили;

- автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з НОМЕР_4 сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_13 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_10 , переданий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили залишити останній;

- ключ із маркуванням 9174 та написом 5058 , таблетку синьо-салатового кольору у формі голови панди - 3 шт., таблетку синього кольору у формі голови медведя - 1 шт., особливо небезпечний психотропний засіб - МДМА, масою 14,515 г., залишки особливо небезпечного психотропного засобу - амфітаміну, масою 0,0071 г., залишки особливо небезпечного засобу - канабісу, масою 0,079 г., 0,028 г., 1,59 г., та нашарування канабісу, масою 0,095 г. - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: