Ухвала суду № 83312628, 25.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19923/19

Провадження №1-кс/127/11191/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Семцова Миколи Михайловича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Семцов Микола Михайлович звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32019020000000064 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.07.2019 на адресу чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло повідомлення заступника начальника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області О.Мудрика про те, що 13.07.2019 на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка працівниками поліції було зупинено автомобіль марки “FORD Tranzit” фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вантажному відсіку якого знаходяться 5(п`ять) поліетиленових бочок синього кольору орієнтовною ємністю 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником автомобіля марки “FORD Tranzit” фургон малотонажний-В д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як було встановлено в ході досудового слідства пасажиром вказаного автомобіля був громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час організації підготовки(попередніх домовленостей), вчинення вищезазначеного незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів та подальшої координації дій причетних осіб, спрямованих на уникнення відповідальності, причетні до цього громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи використовували наступні номери телефонів оператора мобільного зв`язку «Київстар», а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

З метою встановлення осіб причетних до незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів та встановлення обставин, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді інформацію за номерами мобільного оператора «Київстар» , а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , за період із 01.01.2019 по 14.07.2019 та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ «Київстар», оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надання дозволу старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції Семцову Миколі Михайловичу та/або старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції Богдашевському Віталію Вячеславовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції Рею Євгенію Ігоровичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції Мойсюку Роману Петровичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшому лейтенанту податкової міліції Королю Максиму Андрійовичу, заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції Олійнику Павлу Миколайовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції Шипоші Олександрі Валеріївні тимчасовий доступ до документів та предметів (носії інформації), на розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді, зокрема інформації відносно номерів мобільного оператора «Київстар», а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , за період із 01.01.2019 по 14.07.2019, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались сім-картки з вказаними номерами та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя