Ухвала суду № 83311784, 30.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/432/19

Провадження № 2/520/2280/19

УХВАЛА

30.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яку позивач під час проведення підготовчого судового засідання неодноразово уточнювала та згідно з останньою редакцією, просить суд:

- встановити порядок користування земельною ділянкою, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- закріпити за ОСОБА_4 земельну ділянку із зовнішніми межами під літерами «Л-М-Н-Г-Д-Е ОСОБА_7 Ж-З-О-Р- ОСОБА_8 »;

- закріпити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку із зовнішніми межами під літерами «Б-В-Г-Н-М-Л-Б; «И-К-О-З-И»;

- земельну ділянку із зовнішніми межами під літерами «А-Б ОСОБА_7 Л-Р-К-П-А» залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

14.05.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів по справі Савицької О.М. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке представник доповнила, та згідно з останньою редакцією клопотання від 30.07.2019 року за вх. №37874, просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Визначити розташування та зовнішні межі «мостіння ІІ» на земельній ділянці, на якій розташовані: домоволодіння належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння належне ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані: домоволодіння належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння належне ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2019 року представник позивачів клопотання підтримала, просила суд задовольнити, а також вважала за необхідне призначити в цій справі судову будівельно-технічну експертизу, для підтвердження посилань викладених в обґрунтування позову, для з`ясування яких потребують спеціальні знання у галузі науки, техніки.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонами по справі у праві на захист,суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивачів питання, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому необхідно зауважити, що таке рішення суду права відповідачів не порушить, так як останні можуть скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін по справізабезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до досліджуваної земельної ділянки, на якій розташовані домоволодіння належні на праві власності сторонам по справі, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою – слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити розташування та зовнішні межі «мостіння ІІ» на земельній ділянці, на якій розташовані: домоволодіння належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння належне ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані: домоволодіння належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння належне ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до частки земельної ділянки, на якій розташовані домоволодіння належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до частки земельної ділянки, на якій розташовані домоволодіння належне ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.