Рішення № 83310908, 17.07.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1001/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

до відповідача: Надвірнянської міської ради

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна від 16.08.2010

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від відповідача: Дем`янчук ОСОБА_3 Богданович

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулось в суд із позовною заявою до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна від 16.08.2010.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

19.11.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження (ухвала від 19.11.2018), яке суд відклав на 16.01.2019 (ухвала від 21.12.2018).

06.12.2018 відповідач подав відзив на позов вх.№19110/18, який суд прийняв до розгляду.

11.12.2018 представник позивача подав клопотання про витребування доказів вх.№19238/18, яке суд задоволив (ухвала суду від 11.12.2018).

08.01.2019 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів вх.№281/19

14.01.2019 відповідач подав клопотання про витребування доказів вх.№917/19.

16.01.2019 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх.№777/19 та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1097/19.

Представник відповідача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів вх.776/19.

16.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 31.01.2019 та продовжив строк підготовчого провадження до 19.02.2019 (ухвала від 16.01.2019).

31.01.2019 представник позивача подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи вх.№1644/19.

31.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 06.02.2019.

06.02.2019 представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів вх.№2147/19.

Представник відповідача подав заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№2148/19.

В судовому засіданні 06.02.2019 суд оголосив перерву до 12.02.2019, за наслідками якого оголосив перерву до 13.02.2019.

12.02.2019 представник позивача подав заяву про додаткове обгрунтування підстав позову вх.№2523/19 та клопотання про витребування доказів вх.№2697/19.

13.02.2019 суд постановив у задовленні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1097/19 відмовити; клопотання про витребування доказів вх.№2697/19 задоволити; провадження у справі № 909/1001/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/755/18 та зобов`язав сторони письмово повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 909/1001/18.

06.03.2019 представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів вх.№3962/19.

14.05.2019 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі вх.№8153/19.

21.05.2019 суд постановив поновити провадження у справі № 909/1001/18 та призначити підготовче засідання на 03.06.2019 (ухвала від 21.05.2019).

03.06.2019 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи (вх.№10355/19).

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи, закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 10.06.2019.

10.06.2019 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.07.2019.

В судовому засіданні 17.07.2019 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача у зв"язку із прийняттям Надвірнянською міською радою Івано-Франківської області рішення № 140-6/2016 від 01 квітня 2016 року , рішення Надвірнянської міської ради № 323-9/2016 від 20 вересня 2016 року , рішення Надвірнянської міської ради № 378-10/2016 від 22 жовтня 2016 року в частині зміни термінів дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Ольги, 9 АДРЕСА_2 м. Надвірна". Позивач зазначив, що вказані вище рішення міської ради прийняті із порушенням вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та позбавили позивача законного сподівання отримати в оренду ЦМК відповідно до умов договору та вимог закону на строк не менший ніж п"ять років. Вказав, що міська рада проти волі орендаря вирішила укласти договір оренди на термін менший ніж визначено законом, і менший ніж запропонував орендар (чотири роки). Зазначив, що у зв"язку із незаконною позицією відповідача, яка суперечить вимогам закону щодо небажання укладати договір оренди цілісного майнового комплексу котельні на термін чотири роки, позивач змушений звернутися до суду з позовом про внесення змін до Додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 року щодо продовження терміну дії договору до 30 квітня 2020 року та встановлення реальної вартості спірного об"єкта виходячи із вартості цілісного майнового комплексу визначеного за результатами визначення такої вартості за допомогою залучення незалежного спеціаліста в ході судового розгляду справи.

Також вказав, що Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 897-21/2018 від 15 лютого 2018 року та рішення № 753-19/2017 від 02 листопада 2017 року, якими в односторонньому порядку вирішила питання щодо створення прав та обов"язків для ТОВ "Струмок" шляхом виникнення речового права на теплотраси, які позивач не бажає мати. Крім того, зазначив що вартість таких теплотрас визначена відповідно до звіту про оцінку теплотрас від 2018 року, з яким позивач не ознайомлений та доказів які б підтверджували збільшення їх вартості відповідач не надав, чим порушив права та інтереси позивача. Вважає, що ці обставини свідчать про незаконність прийнятих позивачем рішень та просить їх скасувати з метою відновлення його порушених прав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суду позов задоволити.

Заперечення відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та зазначив що позовні вимоги є безпідставними, оскільки договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем на термін з 16.08.2010 до 31.12.2010 включно, тобто на 4 місяців і 16 днів, з правом подальшої пролонгації. Тобто на момент укладення договору оренди ЦМК сторонами погоджено термін його дії менший, ніж визначений ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". У заяві від 21.03.2016 № 88/03-2016 позивач просив продовжити дію договору оренди ЦМК на термін до 4-х років, а тому 01.04.2016 року Надвірнянська міська рада прийняла законне рішення про продовження терміну дії договору оренди ЦМК на 3 роки до 30.04.2019.

Зазначив, що Надвірнянська міська рада жодних пропозицій щодо внесення змін у договір оренди ЦМК від 16.08.2010 від позивача не отримувала, а тому право позивача на внесення змін в Додаткову угоду №3 від 10.11.2016 до договору оренди ЦМК не є порушеним.

Вважає, що Надвірнянська міська рада у встановленому порядку вчинила всі дії щодо обстеження, фактичних обмірів, незалежної оцінки комунального майна, яке фактично використовується ТОВ "Струмок" для надання послуг теплопостачання споживачам у цілісному майновому комплексі опалювальної котельні, а також прийняла законні та рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Предметом спору є вимога про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна від 16.08.2010.

08.07.2010 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 3277-47/2010 "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул.Княгині Ольги, 9 ТОВ "СТРУМОК".

16.08.2010 Надвірнянська міська рада (орендодавець) та ТОВ "СТРУМОК" (орендар) уклали договір оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул АДРЕСА_3 Ольги, 9 АДРЕСА_4 м.Надвірна, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Надвірнянської міської ради № 3277-47/2010 від 08.08.10 "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 ТОВ "СТРУМОК" передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс опалювальної котельні, що знаходиться по вул АДРЕСА_3 Ольги, 9 АДРЕСА_4 м. АДРЕСА_5 для надання послуг теплопостачання споживачам центральної частини міста Надвірна.

Відповідно до п.2.1 договору, об`єктом оренди є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м. (приміщення котельні 1013,6 кв.м., приміщення насосної - 8,7 кв.м.) на АДРЕСА_3 Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами.

Згідно з п.2.2 договору вартість об`єкта оренди визначено експертним шляхом і станом на 31.05.10 становить 3172721 грн з ПДВ.

Опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору (п.2.3).

В п.4.1 договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням XVI сесії Надвірнянської міської ради від 30.05.00 "Про затвердження методики розрахунку орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Надвірна" (зі змінами) та рішення Надвірнянської міської ради № 3277-47/2010 від 08.07.10 "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 ТОВ "СТРУМОК" і становить за перший місяць оренди 8388 грн. в тому числі ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць та перераховується на рахунок орендодавця щомісячно до 10 числа кожного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря (п.4.2, 4.3 договору).

Відповідно до п.4.4 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.5.9 договору, при припиненні використання об`єкта оренди, орендар повинен за місяць письмово повідомити про це орендодавця.

В п.10.6 сторони погодили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до п.п.12.1, 12.2, 12.3 цей договір укладено на термін з 16.08.10 до 31.12.10 включно. Орендар після закінчення терміну дії цього договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов`язків за цим договором. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згоду на продовження строку оренди надає Надвірнянська міська рада.

У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на таких самих умовах на наступний опалювальний період, з урахуванням змін у бюджетному законодавстві та законодавстві про оренду державного та комунального майна, на дату продовження цього договору (п.12.4 договору).

Згідно п.12.6 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються у письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п.п.12.9 договору).

16.08.10 Надвірнянська міська рада та ТОВ "СТРУМОК" підписали розрахунок орендної плати за оренду цілісного майнового комплексу, згідно якого розмір орендної плати за перший місяць оренди (серпень 2010) встановлено в розмірі 8388 грн з ПДВ.

16.08.2010 Надвірнянська міська рада та ТОВ "СТРУМОК" підписали акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м.Надвірна загальною площею 1022,3 кв.м. (приміщення котельні - 1013,6 кв.м, приміщення насосної - 8,7 кв.м) з котельним обладнанням і теплотрасами.

31.12.2010 Надвірнянська міська рада та ТОВ "СТРУМОК" підписали додаткову угоду до договору оренди ЦМК від 16.08.10, якою договір оренди сторони продовжили з 01.01.11 на термін 1 рік (до 31 грудня 2011); орендну плату в розмірі 40% від розрахункового розміру орендної плати, встановлено в розмірі 3508 грн з ПДВ за перший місяць оренди (січень 2011 року) з врахуванням індексу інфляції за грудень 2010 року; за наступні місяці - орендна плата коригується з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

30.12.2011 Надвірнянська міська рада та ТОВ "СТРУМОК" підписали додаткову угоду до договору оренди ЦМК від 16.08.10 про продовження з 01.01.12 на термін 3 (три) роки (до 31.12.14) дії договору оренди ЦМК котельні на умовах, визначених договором та додатковою угодою від 31.12.2010.

21.03.2016 ТОВ "СТРУМОК" звернулось до Надвірнянської міської ради із заявою №88/03-2016 про продовження договору оренди на термін до 4 ( чотирьох) років на тих же умовах, що й в діючому договорі оренди.

01.04.2016 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТОВ "СТРУМОК" щодо продовження дії договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна", відповідно до якого продовжила дію договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на термін 3 (три) роки до 30.04.2019.

20.09.2016 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 323-9/2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 01.04.2016 № 140-6/2016", відповідно до якого внесла зміни в рішення №140-6/2016 від 01.04.2016 та продовжила дію договору оренди ЦМК котельні від 16.08.2010 на термін до 30.04.2017.

17.10.2016 ТОВ "СТРУМОК" звернулося до Надвірнянської міської ради із заявою №125/10-2016 про скликання позачергової сесії з питань врегулювання договірних відносин оренди опалювальної котельні та прийняття рішення про корегування терміну оренди ЦМК опалювальної котельні по вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 м.Надвірна в межах термінів, встановлених чинним законодавством України.

22.10.2016 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 378-10/2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 20.09.2016 № 323-9/2016 щодо продовження дії договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна", відповідно до якого внесла зміни в рішення № 323-9/2016 від 20.09.2016 та продовжила дію договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.2010 на термін до 30.04.2018.

10.11.2016 Надвірнянська міська рада та ТОВ "СТРУМОК" підписали додаткову угоду № 3 про продовження з 01.01.2015 дії договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.10 на термін до 30.04.2018.

В п.2 додаткової угоди сторони погодили, що орендна плата за користування ЦМК сплачується у такому порядку:

- з 01.01.15 - 8388 грн за перший місяць оренди (січень 2015 року); а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць,

- з 01.11.16 - 26794 грн 50 коп за перший місяць оренди (листопад 2016); а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

17.10.2017 ТОВ "СТРУМОК" звернулося до Надвірнянської міської ради із заявою №117/10-17 про намір дострокового припинення дії договору оренди ЦМК від 16.08.2010.

31.10.2017 позивач подав до відповідача заяву №199/10-17 про підтвердження наміру достроково розірвати спірний договір.

02.11.2017 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 753-19/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "СТРУМОК" щодо дострокового припинення дії договору оренди ЦМК опалювальної котельні на вул.Княгині Ольги, 9 від 16.08.2010", відповідно до якого відмовила ТОВ "СТРУМОК" у достроковому припиненні (розірванні) вказаного договору оренди; зобов`язала ТОВ "СТРУМОК" забезпечити протягом опалювального сезону 2017-2018 років споживачів центральної частини міста Надвірна послугами теплопостачання, з якими укладені договори на надання вказаних послуг; акт приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010 доповнити вказаними в рішенні теплотрасами.

02.11.2017 Надвірнянською міською радою також прийнято рішення № 754-19/2017 "Про визнання таким, що втратили чинність рішення міської ради № 323-9/2016 від 20.09.16 та № 378-10/2016 від 22.10.16".

В заяві № 145/02-2018 від 07.02.18, надісланій голові Надвірнянської міської ради, ТОВ "СТРУМОК" просило внести зміни в п.3 рішення Надвірнянської міської ради № 753-19/2017 від 02.11.17 врахувавши фактичні дані, зазначені комісією, що діяла на підставі розпорядження міського голови від 04.12.17 № 195-р, а також направити йому скоригований акт прийому-передачі теплотрас.

15.02.2018 Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 897-21/2018 "Про розгляд заяви ТОВ "СТРУМОК" про внесення змін в п.3 рішення міської ради 02.11.2017 № 753-19/2017 року та направлення на адресу ТОВ "СТРУМОК" скорегованого акту приймання передачі теплотрас, що фактично використовуються в ЦМК котельні на АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 ", яким доповнила акт приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010 вказаними в рішенні теплотрасами. Також вирішила провести нарахування ТОВ "СТРУМОК" орендної плати за користування ЦМК котельні із врахуванням теплотрас, що вказані у цьому рішенні, із застосуванням орендної ставки 10% (згідно п.5 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.95), про що укласти додаткову угоду до договору оренди від 16.08.10.

Листом № 185/04-14/09 від 12.03.18 Надвірнянська міська рада надіслала ТОВ "СТРУМОК" рішення ради № 895-21/2018 від 15.02.18, № 896-21/2018 від 15.02.18, № 897-21/2018 від 15.02.18, а також додаткову угоду № 4 від 12.03.18 до договору оренди ЦМК котельні від 16.08.10 з розрахунком орендної плати.

В заяві № 167/03-2018 від 27.03.18, надісланій міському голові Надвірнянської міської ради, ТОВ "СТРУМОК" зазначило про недопустимість погодження орендної плати у розмірі, визначеному Надвірнянською міською радою та відмовилося в зв`язку з цим від підписання додаткової угоди до договору оренди ЦМК котельні від 16.08.10 в редакції від 12.03.18.

31.08.2018 Надвірнянська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "СТРУМОК" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м. Надвірна від 16.08.10, що укладений між Надвірнянською міською радою і ТОВ "СТРУМОК", шляхом визнання укладеною з 12.03.2018 Додаткової угоди №4 від 12.03.18 в редакції, що викладена Надвірнянською міською радою.

19.12.2018 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі 909/755/18 про відмову в позові Надвірнянської міської ради, яке залишене без змін Західним апеляційним господарським судом (постанова від 22.04.2019). В цьому рішенні суд встановив, що

- договір оренди ЦМК котельні по АДРЕСА_6 м.Надвірна від 16.08.2010 є автоматично поновленим на строк 2 роки 4 місяці (на той самий термін, який визначено в додатковій угоді №3 від 10.11.2016 до договору оренди від 16.08.2010) і на тих самих умовах) в силу закону;

- об"єктом договору оренди від 16.08.2010 є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м на АДРЕСА_7 .Княгині ОСОБА_5 , 9 у м.Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами, який переданий на підставі акту приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010, що згідно п.2.3 договору є невід"ємною частиною спірного договору оренди від 16.08.2010;

- позивач безпідставно розрахував новий розмір орендної плати з врахуванням виокремлення додаткових об"єктів оренди - теплотас, які, як встановлено судом і так є об"єктом оренди, оскільки входять до складу ЦМК, вказані зміни не відповідають чинному законодавству.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, а своє право порушеним, тому звернувся за захистом до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушеного прав і охоронюваних законом інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

3гідно зі ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 59 України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України). Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено момент укладення договору оренди - договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. (Ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ).

За приписами ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Щодо змін до додаткової угоди.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статті 654 ЦК України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як визначено у частині першій статті 10 вказаного Закону, одними з істотних умов договору оренди є об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (стаття 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За положеннями, наведеними у частинах першій та другій статті 284 ГК України, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації є істотними умовами договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

За частинами першою та другою статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Водночас за частиною четвертою статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд зазначає, про відсутність підстав для внесення змін до договору оренди з мотивів, наведених у позовній заяві, адже сторони договору не досягли згоди щодо умов договору, і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Суд враховує, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов"язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Доводи, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Твердження позивача щодо порушення Надвірнянською міською радою вимог ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суд відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1. ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

21.03.2016 ТОВ "СТРУМОК" звернулось до Надвірнянської міської ради із заявою №88/03-2016 про продовження договору оренди на термін до 4 ( чотирьох) років на тих же умовах, що й в діючому договорі оренди.

Відтак, міська рада враховуючи клопотання позивача, прийняла законне рішення про продовження дії договору на три роки до 30.04.2019 року.

Щодо твердження позивача про те, що міська рада скасовуючи ухвалені раніше рішення ненормативного характеру, які вичерпали свою дію фактом виконання та призвели до виникнення правовідносин, пов"язаних з реалізацією суб"єктивного права позивача на оренду цілісного майнового комплексу вийшла за межі наданих їй повноважень, суд зазначає таке.

Так, Конституційний Суд у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем на підставі скасованих рішень сторони не уклали жодних правочинів щодо внесення змін до договору.

Висновки суду.

Суд, виходячи із приписів вказаних норм матеріального права дійшов таких висновків.

1. Рішення Надвірнянської міської ради № 897-21/2018 від 15 лютого 2018 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" про внесення змін в пункті 3 рішення міської ради від 02 листопада 2017 року № 753-19/2017 та направлення на адресу ТзОВ "Струмок" скорегованого акта приймання-передачі теплотрас, що фактично використовуються в цілісному майновому комплексі котельні на АДРЕСА_8 ОСОБА_6 . Надвірна" та пункт 3 рішення Надвірнянської міської ради № 753-19/2017 від 02 листопада 2017 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо дострокового припинення дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 від 16 серпня 2010 року» в частині доповнення акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_6 м. Надвірна від 16 серпня 2010 року ТзОВ "Струмок" наступними теплотрасами (до закінчення строку, на який укладено договір оренди - 30 квітня 2019 року), про що скласти акт приймання-передачі: - теплотраса 988 м/п; - теплотраса 360 м/п до житлового будинку по АДРЕСА_3 ; - теплотраса 448 АДРЕСА_9 п АДРЕСА_10 ; - теплотраса 150 м АДРЕСА_11 п АДРЕСА_12 6 до 110 квартирного будинку; - теплотраса 646 м/п до 64 квартирного будинку, майдан АДРЕСА_13 є незаконними, оскільки відповідач цими рішеннями доповнив акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_6 від 16 серпня 2010 року ТОВ "Струмок" теплотрасами, які як встановлено Господарським судом Івано-Франківської області у рішенні від 19.12.2018 у справі №909/755/18, входять до складу цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_6 , тобто вже є об`єктом оренди за договором від 16.08.2010.

2. Пункт 1 рішення Надвірнянської міської ради № 140-6/2016 від 01 квітня 2016 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін три роки, до 30 квітня 2019 року прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України і не порушує прав позивача, оскільки при прийнятті зазначеного рішення враховане клопотання позивача про продовження дії договору оренди ЦМК на термін до 4-х років , а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

3. Надвірнянська міська рада визнаючи такими, що втратили чинність рішення № 323-9/2016 від 20 вересня 2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 01 квітня 2016 року № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін до 30 квітня 2017 року та рішення № 378-10/2016 від 22 жовтня 2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 20 вересня 2016 року № 323-9/2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 01 квітня 2016 року № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін до 30 квітня 2018 року не виходила за межі своїх повноважень, оскільки приписи, викладені у цих рішеннях не призвели до укладення правочинів, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача на оренду цілісного майнового комплексу.

4. У суду відсутні правові підстави для внесення змін до Додаткової угоди № 3 від 10 листопада 2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_14 Княгині ОСОБА_5 , 9 АДРЕСА_2 м. Надвірна від 16 серпня 2010 року, укладеного між Надвірнянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок", в редакції позивача, за відсутності відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку та за відсутності згоди іншої сторони .

За таких обставин, позов належить до задоволення частково.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач заявив шість позовних вимог та сплатив судовий збір в розмірі 10572 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12 листопада 2018 року № 1617.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в сумі 3524 грн покладає на відповідача. Судовий збір в сумі 7048 грн - на позивача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до відповідача Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна від 16.08.2010 задовольнити частково.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Надвірнянської міської ради № 897-21/2018 від 15 лютого 2018 року та визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Надвірнянської міської ради № 753-19/2017 від 02 листопада 2017 року позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Надвірнянської міської ради № 897-21/2018 від 15 лютого 2018 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" про внесення змін в пункті 3 рішення міської ради від 02 листопада 2017 року № 753-19/2017 та направлення на адресу ТзОВ "Струмок" скорегованого акта приймання-передачі теплотрас, що фактично використовуються в цілісному майновому комплексі котельні на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 Надвірна".

Визнати незаконним пункт 3 рішення Надвірнянської міської ради № 753-19/2017 від 02 листопада 2017 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо дострокового припинення дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 від 16 серпня 2010 року» в частині доповнення акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_6 м. Надвірна від 16 серпня 2010 року ТзОВ "Струмок" наступними теплотрасами (до закінчення строку, на який укладено договір оренди - 30 квітня 2019 року), про що скласти акт приймання-передачі: - теплотраса 988 м/п; - теплотраса 360 м/п до житлового будинку по АДРЕСА_3 ; - теплотраса 448 м АДРЕСА_11 п АДРЕСА_10 ; - теплотраса 150 м АДРЕСА_11 п по АДРЕСА_12 6 до 110 квартирного будинку; - теплотраса 646 м/п до 64 квартирного будинку, майдан АДРЕСА_13 .

Стягнути з Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи,29, м. Надвірна, Івано-Франківської обл.,78405, (код 04054257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківської обл.,78405, (код 22172121) - 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири гривні) судового збору.

В частині позовних вимог про

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 140-6/2016 від 01 квітня 2016 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін три роки, до 30 квітня 2019 року;

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 323-9/2016 від 20 вересня 2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 01 квітня 2016 року № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін до 30 квітня 2017 року;

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 378-10/2016 від 22 жовтня 2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 20 вересня 2016 року № 323-9/2016 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 01 квітня 2016 року № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. ОСОБА_4 Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін до 30 квітня 2018 року;

- внесення змін до Додаткової угоди № 3 від 10 листопада 2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вулиці Княгині ОСОБА_5 , 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року, укладеного між Надвірнянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок", а саме викласти пункт 1 Додаткової угоди № 3 від 10 листопада 2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вулиці Княгині ОСОБА_5 , 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року, у наступній редакції: "Сторони домовилися про продовження з 30 квітня 2016 року дії договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року на термін чотири роки до 30 квітня 2020 року"; викласти пункт 2 Додаткової угоди № 3 від 10 листопада 2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вулиці Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16 серпня 2010 року, у наступній редакції: змінивши "з 01 листопада 2016 року орендну плату за перший місяць за користування цілісним майновим комплексом опалювальної котельні на АДРЕСА_6 м АДРЕСА_5 виходячи із вартості цілісного майнового комплексу визначеного за результатами визначення такої вартості за допомогою залучення незалежного спеціаліста в ході судового розгляду справи" - відмовити.

Судовий збір в сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім гривень) покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, передбачений Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.07.2019

Суддя Т.В. Максимів