Ухвала суду № 83310821, 30.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.07.2019р. Справа №905/430/19

за позовом Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 686596,75 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Торголенко К.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в засіданні суду бради участь:

Приватне підприємство “Бриз”, м.Лисичанськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 686596,75 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №204580 від 04.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. відкрите провадження у справі №905/430/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2019р. об 11.45 год.

26.03.2019р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

01.04.2019р. позивачем надане клопотання про перенесення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 01.04.2019р. представники сторін не з`явилися, внаслідок чого ухвалою від 01.04.2019р. по справі №905/430/19 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019р.

В судове засідання 16.04.2019р. з`явився позивач, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 16.04.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/430/19 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2019 року об 11:45 год.

Згідно з ухвалою від 23.04.2019р. було задоволено клопотання №3 від 18.04.2019р. Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ про витребування доказів у відповідача.

В судове засідання 13.05.2019р. з`явились представники сторін, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач надав письмові пояснення щодо витребуваних судом оригіналів документів, зокрема, про неможливість їх надання у зв`язку з виїмкою. При цьому, відзиву на позов, пояснень по суті позовних вимог відповідачем не надано.

Ухвалою від 13.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2019 року об 11:30 год.

В судове засідання 22.05.2019р. з`явився представник позивача, подав клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано невиконанням відповідачем ухвали суду від 23.04.2019р. по справі №905/430/19 у зв`язку з виїмкою у відповідача всіх первинних документів Слідчим Управлінням Головного Управління національної поліції у м.Київі в рамках відкритого кримінального провадження, а також вилучення документів під час перевірки Офісом велких платників податків Державної фіскальної служби України. Крім того, за твердженням позивача, оскільки наявна в матеріалах справи постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про фінансового-господарські операції між сторонами, що встановлені Донецьким окружним адміністративним судом, необхідним є витребуванням відповідних відомостей від вказаних судових установ.

Ухвалою від 22.05.2019р. клопотання Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ про витребування доказів по справі №905/430/19 задоволено частково, а саме, зобов`язано Слідче Управління Головного Управління національної поліції у місті Києві направити на адресу господарського суду Донецької області зазначений перелік первинних документів, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" (ЄДРПОУ 00210602) від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602, розгляд підготовчого судового засідання відкладено.

В судове засідання 04.06.2019р. з`явився представник відповідача, заперечив проти задоволення позовних вимог, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 04.06.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2019 року об 11:00 год.

В судове засідання 10.07.2019р. з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. При цьому, витребувані ухвалою суду від 22.05.2019р. письмові докази до суду не надійшли, відомості щодо отримання вказаної ухвали Слідчим управлінням Головного Управління національної поліції у місті Києві матеріали справи не містили, про отримання зазначеної ухвали Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України свідчило зворотнє повідомлення від 23.05.2019р. (вх.№02-30/174 від 04.06.2019р.).

Ухвалою від 10.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 30.07.2019 року об 11:00 год.

Листом від 11.07.2019р. на адресу Слідчого управління Головного Управління національної поліції у місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України повторно направлено ухвалу суду про витребування доказів від 22.05.2019р.

25.07.2019р. від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшла відповідь на лист господарського суду Донецької області від 11.07.2019р. по справі №905/430/19, за змістом якої витребуваний судом примірник акту перевірки наявний у учасника справи - відповідача, відповідна ухвала судом мала бути ухвалена згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, контролюючий орган позбавлений права надати копію витребуваного документа.

Щодо листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про ненадання витребуваних судом документів суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання сторони суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, ст.81 Господарського процесуального кодексу України також передбачає право суду витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Питання витребування доказів у тому чи іншому порядку згідно вимог Господарського процесуального кодексу України відноситься до виключної компетенції суду, проте, в будь-якому випадку не особи, в якої ці докази витребовуються.

Так, згідно ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, одним із видів судових рішень згідно ст.232 Господарського процесуального кодексу України є ухвала суду.

Ухвала відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ухвала про витребування доказів, постановлена судом, є обов`язковою для виконання, незалежно від наявності витребуваних доказів у однієї із сторін по справі. Тим більше, відповідна ухвала суду підлягає виконанню незалежно від міркувань запитуваної особи щодо норми, на підставі якої така ухвала має бути винесена судом.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись завданнями господарського судочинства, з метою розгляду спору протягом розумних сттроків, керуючись ст.ст.18, 81, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в строк до 08.08.2019р. направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" (ЄДРПОУ 00210602) від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602.

Додатково роз`яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що згідно ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття – 30.07.2019р., згідно із ст.18 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Г.В. Левшина