Ухвала суду № 83310791, 23.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2019 м. Харків Справа № 905/1318/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 14322/19

за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (61166, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський р-н, пр.. Науки, 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вул. Лепорського, 5)

про стягнення 2 740 206, 91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Метінвест Інжиніринг» 2 740 206,91 грн., з яких: 2 200 720,21 грн. – інфляційні втрати, 539 486,70 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням ГСДО від 31.01.2019р. у справі № 905/2661/15 стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 5 998 158 грн., який виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 214-18 від 05.02.2014р. Вказане рішення суду виконане відповідачем 18.04.2019р., а тому наявні підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 200 720,21 грн. та 3 % річних у розмірі 539 486,70 грн., які нараховані за період з 18.04.2016р. по 17.04.2019р. на суму боргу 5 998 158 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, позовна заява ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» не містить відомостей про вжиття (невжиття) заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас, додані до позовної заяви копії письмових доказів засвідчені особою, яка не є учасником справи і відповідних повноважень цієї особи до позову не надано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позов ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані по позовної заяви письмові докази.

3. Повідомити Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 23.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва