Ухвала суду № 83310751, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2106/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ПАК", м.Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 259 802,89 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Осташко В.О., наказ №09 від 27.036.2018р., директор

від Відповідача: Цмокаленко О.С., довіреність №8 від 08.10.2018р., представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" і просить суд стягнути 199 775,99 грн. - боргу, 34 076,08 грн. - пені, 19 024,66 грн. - 20% річних, 9 182,57 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №97 від 28.12.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2019р. о 10:00 год.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 27.06.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 199 775,99 грн. - боргу, 40 972,47 грн. - пені, 22 965,44 грн. - 20% річних,11 115,65 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 27.06.2019р. надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для надання відзиву на позовну заяву, оскільки він знаходиться у щорічній відпустці.

Суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", оскільки заявником не надано будь - яких доказів стосовно знаходження його представника у щорічній відпустці.

Також, суд зазначає, що ніщо не заважало Відповідачу направити у судове засідання іншого представника чи забезпечити явку особисто, оскільки діюче законодавство не обмежує кількість осіб, які мають право представляти Відповідача при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву відмовлено, відкладено підготовче засідання на 30.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

29.07.2019р. від Позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№25-ю від 25.07.2019р., в якій він просить суд стягнути з Відповідача 199 775,99 грн. - боргу, 47 183,53 грн. - пені, 26 687,29 грн. - 20% річних, 9 334,88 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

30.07.2019р. від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №19/07-29-3 від 29.07019р., в якому він позовні вимоги визнає частково в частині основної заборгованості у сумі 199 775,99 грн. та просить зменшити розмір пені на 95 відсотків та розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 30.07.2019р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№25-ю від 25.07.2019р. підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити

Представник Відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги в частині основної заборгованості у сумі 199 775,99 грн. визнав та просив суд зменшити розмір пені на 95 відсотків та розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2019 року о 10 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота