Рішення № 83310528, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/5572/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Санаєва Сергія Сергійовича (м. Київ)

про стягнення 2.250,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Санаєва Сергія Сергійовича про стягнення 2.250,00 грн. штрафу за відсутність холодильного обладнання за місцем встановлення на підставі Договору поставки продукції № 4513 від 15.09.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.19. відкрито провадження у справі № 910/5572/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

При цьому судом встановлено, що відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі, направлено на адресу, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручено 27.05.19. у відповідності до рекомендованого повідомлення № 0103050281586.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/5572/19.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Положеннями ст. 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

15.09.15. між позивачем, як Постачальником. та відповідачем, як Покупцем, було укладено Договір № 4513 поставки товару (далі - Договір поставки), за умовами якого (п. 1.1) Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та в порядку, визначеному цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікаціях або накладних, які є невід`ємною частиною Договору поставки.

Умовами Додатку № 1 до Договору поставки сторони погодили наступне: відповідно до мети використання Покупцю надається Торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється Постачальником Покупцю (п. 1.1).

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір поставки як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір поставки за своєю правовою природою є змішаним та містить елементи договору поставки та оренди.

Частиною першою статті 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.2 Додатку № 1 до Договору поставки склад, перелік, найменування, кількість обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі торгового обладнання.

В акті прийому передачі торгового обладнання № 810 від 10.06.16. до додатку № 1 до Договору поставки, який підписаний сторонами, закріплено, що позивач передав відповідачу наступне обладнання у користування: «холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружный «Миргородський» Type = RSO ID = 55 сер. № 11.21032, заводський номер 11.21032.019, інвентарний номер Н13293, рік випуску 2011, кількість 1». Адреса встановлення: Кондратюка, 5.

Покупець зобов`язується не переміщати торгове обладнання з місця встановлення Постачальником без попереднього письмового погодження з Постачальником (п. 2.2.9 Додатку № 1 до Договору поставки).

Актом від 19.11.18. позивачем встановлено відсутність холодильника ХШВ 600 Icestream Optima зовнішній «Миргородський» Type = RSO ID = 55 сер. № 11.21032, заводський номер 11.21032.019, інвентарний номер Н13293, рік випуску 2011, за адресою встановлення на вул. Юрія Кондратюка,5.

Пунктом 3.3 вказаного Додатку встановлено, що у випадку, якщо Постачальником буде виявлено відсутність торгового обладнання у Покупця за місцем встановлення, Покупець зобов`язаний сплатити не пізніше семи календарних днів з дати складання представником Постачальника відповідного акту штраф за кожну одиницю відсутнього Торгового обладнання в розмірі, передбаченому п. 3.4 цього додатку, відповідно до якого розмір штрафу за холодильник зовнішній віком більше семи років становить 2250,00 грн.

Вимогою від 06.12.18. позивач повідомив відповідача про те, що 19.11.18. представником позивача було встановлено факт відсутності холодильника заводський номер 11.21032.019 за адресою встановлення та про необхідність сплатити 2250,00 грн. штрафу.

Оскільки вказана вимога позивача залишилась без відповіді та задоволення, то вказане зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач передав відповідачу холодильник ХШВ 600 Icestream Optima зовнішній «Миргородський» інвентарний номер Н13293, рік випуску 2011, за адресою встановлення: Кондратюка, 5, який станом на 19.11.18. був відсутній за адресою встановлення, що підтверджується відповідним актом, з огляду на що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 2250,00 грн. штрафу в порядку пунктів 3.3, 3.4 додатку № 1 до Договору поставки.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 129, 165, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Санаєва Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41; ідентифікаційний код 36800559) 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко