Рішення № 83310362, 04.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/50/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Справа № 908/413/19

м. Запоріжжя

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 72-А, код ЄДРПОУ 22116499).

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926).

про стягнення суми.

Суддя: Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Гнідой О.В. (адвокат, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 736).

Від відповідача – Седляров В.С. (дов. № 25 від 01.01.2019).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядається справа про стягнення боргу за несплачену винагороду по актам виконаних робіт за період з липня 2017 по грудень 2018 – 1 043 443, 77 грн., інфляційні втрати – 109 097, 05 грн., 3 % річних – 28 598, 56 грн., пеня – 235 580, 47 грн.

Ухвалою від 18.03.2019 відкрито провадження у господарській справі № 908/413/19 (номер провадження справи – 24/50/19), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 15.04.2019 об 11-30.

Станом на 11.04.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, заявник просить стягнути з відповідача 1 413 868, 89 грн., у тому числі: - суму заборгованості за надані послуги – 1 131 959, 86 грн.; - пеня – 128 706, 59 грн.; - 3 % річних – 34 649, 39 грн.; - інфляційні збитки – 118 553, 05 грн.

В судовому засіданні 15.04.2019 заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом оскільки відповідає положенням статей 42, 46 ГПК України. Підготовче судове засідання відкладене на 16.05.2019 об 11-00.

В судовому засіданні 16.05.2019 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження (ст. 185 ГПК України) та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.05.2019 о 12-30.

В судовому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву до 04.07.2019 о 12-30.

04.07.2019 в судовому засіданні судом перевірені повноваження присутніх осіб, з`ясоване питання про наявність відводів складу суду, та необхідність оголосити уповноваженим представникам права і обов`язки.

Відводів складу суду не заявлено, представники сторін оголосили про обізнаність щодо прав і обов`язків.

В судовому засіданні 04.07.2019 розпочатий розгляд справи по суті, сторонами оголошено вступне слово.

Суд перейшов до з`ясування обставин та перевірки вказаних обставин відповідними доказами.

Судом оголошено про завершення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні 04.07.2019 проведені судові дебати за участю уповноважених представників сторін, які виступили із заключним словом.

Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати (ст.ст. 219, 220 ГПК України) та повідомив час оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні 04.07.2019 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач посилається на наступні обставини. 09.02.2005 між ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладений договір № 9/2-05 на приймання платежів від фізичних осіб, відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов`язання здійснювати підзвітними відділеннями позивача в місті Бердянськ Запорізької області приймання та перерахування сум платежів від фізичних осіб – платників на користь відповідача, в тому числі за спожиту електричну енергію та по актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання відповідача. Згідно пункту 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2016 за надані послуги з перерахування платежів за спожиту електричну енергію згідно п 1.1.1 цього договору, відповідач сплачує позивачу винагороду в розмірі 1, 0% від загальної суми платежів, перерахованих позивачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, відкритий для відповідача не пізніше 10 –ти банківських днів з дати підписання акту прийому – здачі виконаних робіт, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку відповідача на рахунок позивача. Відповідно до пункту 4.3 договору підставою для остаточних розрахунків між сторонами є акт виконаних робіт, який підписується при виконанні сторонами умов цього договору. Станом на дату подання позову по актам виконаних робіт за період з липня 2017 по грудень 2018 відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати позивачу винагороди. За підрахунками позивача відповідачем не сплачено винагороду в розмірі 1 043 443, 77 грн. по актам виконаних робіт за період з липня 2017 по грудень 2018. По актам виконаних робіт за період з січня 2016 по грудень 2016 відповідачем були порушені терміни оплати винагороди по договору. Станом на 11.04.2019 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог зі стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних витрат та про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, заявник просить суд стягнути: - суму основного боргу – 1 131 959, 86 грн.; - пеня – 128 706, 59 грн.; - 3 % річних – 34 649, 39 грн.; - інфляційні збитки – 118 553, 05 грн. В судовому засіданні 04.07.2019 позивач оголосив про стягнення з відповідача суми основного боргу - 1 131 959, 86 грн., пені – 128 706, 59 грн., суми 3 % річних – 28 271, 24 грн., інфляційних збитків – 83 537, 29 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач просить зменшити розмір пені на 50% у зв`язку з тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» є товариством 60% капіталу якого належить державі в особі Фонду державного майна України та основним видом діяльності якого є постачання електричної енергії населенню, медичним та освітнім закладам, бюджетним установам, промисловим підприємствам, які мають екологічну броню. На підтвердження складного фінансового стану відповідача надається експертний висновок судового експерта Давидової О.В. (свідоцтва № 1181, № 1885 строк дії до 09.06.2020), наданий в рамках проведеного економічного дослідження № 282 від 17.05.2018, баланси та фінансові звіти відповідача за періоди кінець 2017 та кінець 1 півріччя 2018. За наслідками експертного дослідження встановлено, що станом на 31.12.2017 основні економічні показники (ліквідність, платоспроможність, рентабельність) характеризують фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» ознаками критичної неплатоспроможності, фінансової нестабільності та потенційного банкрутства. Станом на 30.11.2018 кредиторська заборгованість відповідача перед ДП «Енергоринок» становила 592, 8 млн. грн. Станом на 10.12.2018 податковий борг відповідача з урахуванням штрафних санкцій і пені складав 537, 2 млн. грн. ПАТ «Запоріжжяобленерго» включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації. Просить зменшити розмір пені на 50% та розстрочити виконання рішення суду на 12 календарних місяців зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/413/19, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (клієнт) та ЗАТ «Запоріжзв`язоксервіс» (приймальник) укладений договір на приймання платежів від фізичних осіб № 9/2-05, відповідно до предмету якого клієнт доручає, а приймальник приймає на себе зобов`язання здійснювати підзвітними відділеннями приймальника в м. Бердянськ Запорізької області згідно з додатком № 1 до цього договору, приймання та перерахування сум платежів від фізичних осіб – платників на користь клієнта по Бердянському міському району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»: - за спожиту електричну енергію та по актах про порушення Правил користування електричною енергією – на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ «Запоріжжяобленерго», відкритий для Бердянського міського РЕМ клієнта згідно з додатком № 2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною; - за послуги, які відносяться до іншої діяльності клієнта та інші платежі, узгоджені з ним (повторне підключення, ремонт лічильників, видачу технічних умов, експертизу лічильників, пеню, тощо)- на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» відкритий для Бердянського міського РЕМ клієнта.

За умовами розділу 2 договору клієнт забезпечує приймальника зразками платіжних документів на підставі яких здійснюються розрахунки побутових споживачів з БМРЕМ клієнта. Щомісяця після виставлення рахунків клієнт передає приймальнику для використання в роботі інформацію про виконані нарахування побутовим споживачам електроенергії, інформація може бути надана в електронному вигляді по формі згідно з додатком № 4 до цього договору.

В свою чергу, приймальник зобов`язаний надавати побутовим споживачам електричної енергії БМ РЕМ клієнта послуги з прийому платежів на користь клієнта всіма підзвітними установами приймальника в місті Бердянськ Запорізької області шляхом приймання готівки, згідно переліку побутових споживачів і нарахувань по ним, що надаватимуться клієнтом в електронному вигляді.

В розділі 3 договору сторони погодили, що побутові споживачі БМ РЕМ клієнта здійснюють розрахунки з клієнтом на підставі електронних рахунків, виставлених БМ РЕМ клієнта. Оплата за спожиту електричну енергію, по актах про порушення Правил користування електричною енергією, та за надані послуги здійснюється побутовими споживачами в пунктах прийому платежів приймальника з використанням інформації, наданої приймальнику БМ РЕМ клієнта в електронному вигляді про рахунки виставлені БМ РЕМ клієнта.

Сторони домовились, що суми платежів, які приймав приймальник на користь клієнта перераховуються приймальником на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ «Запоріжжяобленерго», відкритий для БМ РЕМ клієнта та на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго», відкритий для БМ РЕМ клієнта згідно з пунктами 1.1.1 та 1.1.2 протягом двох банківських днів з моменту внесення платежу побутовим споживачем.

За надані послуги згідно пункту 1.1.1 цього договору БМ РЕМ клієнта сплачує приймальнику винагороду в розмірі 2% від загальної суми платежу, перерахованої приймальником на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, який вказано в додатку №2, не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування коштів з поточного рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» відкритого для БМ РЕМ клієнта на рахунок приймальника.

Підставою для остаточних розрахунків між сторонами є акти виконаних робіт, які підписуються при виконанні сторонами договору.

Пунктом 4.4 договору визначено, що за підсумками надання послуг згідно пункту 1.1.1 в поточному місяці акт виконаних робіт підписують керівник приймальника і начальник БМ РЕМ клієнта. Акти у двох примірниках направляються в БМ РЕМ клієнта щомісяця до 5 –го числа місяця, наступного за звітним. У разі відсутності зауважень, начальник БМ РЕМ клієнта на протязі трьох банківських днів з дати отримання підписує акт виконаних робіт і один примірник повертає іншій стороні. У разі наявності претензій до роботи приймальника начальник БМ РЕМ клієнта зобов`язаний у встановлений термін надати мотивовані заперечення та письмову претензію щодо виконання роботи приймальником. Сплата винагороди за послуги згідно з пунктом 1.1.2 договору здійснюється за рахунок побутових споживачів.

Договір укладений на строк до 31 грудня 2005. Договір набуває чинності з 01 березня 2005 року. У разі подальшої необхідності дії договору, при умові продовження виконання приймальником своїх зобов`язань та за відсутності письмового повідомлення клієнта про припинення дії договору, направленого приймальнику не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії цього договору. Договір вважається чинним на такий же термін, та на тих же умовах на протязі наступного календарного року.

Договір № 9/2-05 на приймання платежів від фізичних осіб від 09.02.2005 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

До договору укладена додаткова угода від 26.12.2016 про внесення змін до договору на приймання платежів від фізичних осіб № 9/2-05 від 09.02.2005, якою пункт 4.2 викладений в такій редакції: «За надані послуги з перерахування платежів за спожиту електричну енергію згідно підпункту «а» пункту 1.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 1, 0% від загальної суми платежів, перерахованих виконавцем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, відкритий для БМ РЕМ замовника та який вказаний в додатку № 2 до договору не пізніше 10 – ти банківських днів з дати підписання акту прийому – здачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок виконавця.

До договору № 9/2-05 від 09.02.2005 сторонами складені такі акти прийому – здачі виконаних робіт № 2/03-16: - від 31.03.2016 № 2/03-16, сума винагороди становить - 37 961, 54 грн.; - від 30.04.2016 № 2/04-16, сума винагороди становить 34 346, 63 грн.; - від 31.05.2016 № 2/05-16, сума винагороди становить – 39 471, 16 грн.; - від 30.06.2016 № 2/06-16, сума винагороди становить – 39 089, 71 грн.; - від 31.07.2016 № 2/07-16, сума винагороди – 38 602, 81 грн.; - від 31.08.2016 № 2/08-16, сума винагороди – 48 839, 32 грн.; - від 30.09.2016 № 2/09-16, сума винагороди – 58 105, 26 грн.; - від 31.10.2016 № 2/10 -16, сума винагороди -44 390, 12 грн.; - від 30.11.2016 № 2/11-16, сума винагороди – 45 461, 06 грн.; - грудень 2016 № 2/11-16, сума винагороди – 57 773, 07 грн.; - від 31.07.2017 № 2/07-17, сума винагороди – 46 855, 00 грн.; - від 31.08.2017 № 2/08-17, сума винагороди – 68 896, 13 грн.; - від 30.09.2017 № 2/09-17, сума винагороди – 85 150, 89 грн.; - від 30.11.2017 № 2/11-17, сума винагороди – 57 109, 68 грн.; - від 31.12.2017 № 2/12-17, сума винагороди - 53 425, 84 грн.; - від 31.01.2018 № 2/01-18, сума винагороди – 60 620, 88 грн.; - від 28.02.2018 № 2/02-18, сума винагороди – 64 588, 84 грн.; - від 31.03.2018 № 2/03-18, сума винагороди – 62 315, 52 грн.; - від 30.04.2018 № 2/04-18, сума винагороди – 62 193, 80 грн.; - від 31.05.2018 № 2/05-18, сума винагороди – 67 226, 78 грн.; - від 30.06.2018 № 2/06-18, сума винагороди – 62 007, 14 грн.; - від 31.07.2018 № 2/07-18, сума винагороди – 73 928, 86 грн.; - від 31.08.2018 № 2/08-18, сума винагороди – 88 751, 43 грн.; - від 30.09.2018 № 2/09-18, сума винагороди – 81 214, 69 грн.; - від 31.10.2018 № 2/10-18, сума винагороди – 69322, 82 грн.; - від 30.11.2018 № 2/11-18, сума винагороди - 64 235, 36 грн.; - від 31.12.2018 № 2/12-18, сума винагороди - 60 751, 00 грн.

Також, позивачем до матеріалів справи надані такі акти прийому – здачі виконаних робіт: - від 31.01.2016 № 2/01-16, сума винагороди – 30 714, 12 грн.; - від 29.02.2016 № 2/02-16, сума винагороди – 38 964, 97 грн.; - від 31.10.2016 № 2/10-16, сума винагороди – 44 390, 12 грн.; - від 31.12.2016 № 2/11-16, сума винагороди – 57 773, 07 грн.; - від 31.10.2018 № 2/10-18, сума винагороди - 69 322, 82 грн.

За підрахунками позивача в порушення умов договору відповідачем н сплачена винагорода в розмірі 1 043 443, 77 грн. по актам виконаних робіт за період з липня 2017 по грудень 2018.

Станом на 12.04.2019 позивачем до матеріалів справи надані наступні документи: - акт прийому – здачі виконаних робіт від 31.01.2017 № 2/01-17, сума винагороди – 53 171, 26 грн.; - коригуючий акт від 20.03.2017 до акту прийому – здачі виконаних робіт № 2/01-17 від 31.01.2017 – коригування (зменшення) комісійної винагороди за виконану роботу в січні 2017 згідно пункту 3 додаткової угоди від 20.03.2017 складає – 46 259, 00 грн., загальна комісійна винагорода становить – 6 912, 26 грн.; - акт прийому – здачі виконаних робіт від 28.02.2017 № 2/02-17, сума винагороди - 55 920, 28 грн.; - коригуючий акт від 20.03.2017 до акту прийому – здачі робіт № 2/02-17 від 28.02.2017 на суму 48 650, 64 грн., сума винагороди становить - 7 269, 64 грн.; - акт прийому – здачі виконаних робіт від 31.03.2017 № 2/03-17, сума винагороди – 54 528, 28 грн.; - акт прийому – здачі виконаних робіт від 30.04.2017 № 2/04-17, сума винагороди – 50 469, 44 грн.; - акт прийому – здачі виконаних робіт від 31.05.2017 № 2/05-17, сума винагороди – 67 121, 54 грн.; - акт прийому – здачі виконаних робіт від 30.06.2017 № 2/06-17, сума винагороди – 56 388, 03 грн.

11.04.2019 позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог з стягнення суми основної заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме: - сума основного боргу - 1 131 959, 86 грн.; - пеня – 128 706, 59 грн.; - 3 % річних – 34 649, 39 грн.; - інфляційні збитки - 118 553, 05 грн.

Позивачем додатково надані такі первинні документи: - акт прийому – здачі виконаних робіт від 31.01.2019, сума винагороди - 79 273, 02 грн.; - від 28.02.2019 № 2/02-19, сума винагороди – 9 243, 07 грн.

Також, позивачем до суду подана копія претензії № 206 від 18.04.2018 на адресу відповідача щодо термінової сплати заборгованості у розмірі 413 811, 89 грн.

В свою чергу, відповідачем до суду надані такі документи: - додаткова угода від 20.03.2017 про внесення змін до договору на приймання платежів від фізичних осіб № 9/2-05 від 09.02.2005, якою зокрема пункт 4.2 договору доповнений пунктом 4.2.1 в такій редакції: «За надані послуги в січні, лютому 2017 з перерахування платежів за спожиту електричну енергію, згідно пункту 1.1.1, замовник сплачує виконавцю комісійну винагороду в розмірі 0, 13% без ПДВ від загальної суми платежів, які перераховані виконавцем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий для БМ РЕМ замовника. Сторони дійшли спільної згоди, що відповідно до положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, дія пункту 1 цієї додаткової угоди до договору розповсюджується на взаємовідносини сторін, які виникли з 01.01.2017 до 28.02.2017 включно»; - додаткова угода від 29.09.2017 про внесення змін до договору на приймання платежів від фізичних осіб № 9/2-05 від 09.02.2005, в частині доповнення пункту 4.2 договору пунктом 4.2.2 в такій редакції: «За надані послуги в жовтні 2017 року з перерахування платежів за спожиту електричну енергію, згідно пункту 1.1.1 замовник сплачує виконавцю комісійну винагороду в розмірі 0, 01% без ПДВ від загальної суми платежів, які перераховані виконавцем на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкритий для БМ РЕМ замовника. Сторони дійшли спільної згоди та визначили строк проведення розрахунків замовника з виконавцем (сплати комісійної винагороди) за послуги, надані в травні 2017 року, червні 2017 року та вересні 2017 року в строк до 10 листопада 2017 року».

Оголошуючи вступне слово позивач в судовому засіданні 04.07.2019 остаточно визначив предмет позову та просить суд стягнути з відповідача такі суми: - сума основного боргу - 1 131 959, 86 грн.; - пеня – 128 706, 59 грн.; - 3 % річних – 28 271, 24 грн.; - інфляційні збитки – 83 537, 29 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем документально доведено, та не спростовується відповідачем виникнення у клієнта обов`язку за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 сплатити приймальнику суму комісійної винагороди у розмірі 1 131 959, 86 грн.

В цій частині вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно пункту 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами пункту 5.3 договору, за несвоєчасне перерахування БМ РЕМ клієнта винагороди згідно пункту 4.2 цього договору на рахунок приймальника, БМ РЕМ клієнта сплачує пеню в розмірі 0, 1% від суми не перерахованого платежу за кожний день затримки перерахування, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діє в період, за який стягується пеня.

З урахуванням порушення відповідачем встановлених договором термінів оплати комісійної винагороди, вимоги в частині стягнення суми неустойки у розмірі 128 706, 59 грн. визнаються судом правомірними.

Заява відповідача про зменшення розміру пені залишається судом без задоволення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення суми трьох відсотків річних – 28 271, 24 грн. та суми інфляційних втрат – 83 537, 29 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем документально доведено факт прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат та три проценти річних підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» (код ЄДРПОУ 22116499) слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення терміном на 12 місяців.

Заява судом розглянута та визнана обґрунтованою.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 908/413/19 терміном на 12 місяців починаючи з липня 2019 року по червень 2020 року включно з щомісячним внесенням суми у розмірі 114 372, 92 грн.

Судові витрати у розмірі 21 250, 80 грн. у повному розмірі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 72-А, код ЄДРПОУ 22116499) суму основного боргу - 1 131 959 (Один мільйон сто тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп., суму пені – 128 706 (Сто двадцять вісім тисяч сімсот шість) грн. 59 коп., 3 % річних – 28 271 (Двадцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн..24 коп., інфляційні збитки – 83 537 (Вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 29 коп., суму судового збору - 21 250 (Двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 80 коп.

Видати наказ

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 908/413/19 терміном на 12 місяців починаючи з липня 2019 року по червень 2020 року включно з щомісячним внесенням суми у розмірі 114 372, 92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 29.07.2019р.